Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23501/2022 от 21.06.2022

Судья: фио Дело № 33-23501/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5301/21 по иску Швец Жанны Владимировны к фио фио о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Швец С.И., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-23501/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5301/21 по иску Швец Жанны Владимировны к фио фио о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Швец С.И., подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Швец Ж.В. обратилась в суд с иском к ответчику Швец С.И. о разделе имущества в виде денежных средств, полученных Швец С.И. по договорам займа и дохода от предпринимательской деятельности.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования Швец Ж.В. к Швец С.И. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично;

- признать за Швец Ж.В. право требования по договору процентного займа денежных средств с поручительством №1/15 от дата, заключенному Швец С.И. и фио в размере ½ доли, что составляет 3.250.000,сумма;

- признать за Швец Ж.В. право требования по договору займа № 02/03 от дата, заключенному Швец С.И. и фио в размере ½ доли, что составляет 1.500.000,сумма;

- взыскать со Швеца С.И. в пользу Швец Ж.В. ½ денежных средств по договору займа с поручительством №05/12 от дата, заключенному Швец С.И. и фио, в размере 1.000.000,сумма;

- взыскать со Швеца С.И. в пользу Швец Ж.В. расходы по уплате госпошлины в размере 36.950,сумма;

- в удовлетворении остальной части иска, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Швец С.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания средств по договору поручительства №05/12 от дата, заключенному Швецем С.И. и фио, в размере 1.000.000,сумма, отказать в удовлетворении указанного требования, ссылаясь на то, что денежные средства получены до расторжения брака и истрачены на нужды семьи.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв истца на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком оспариваются выводы суда только в части удовлетворения требований о взыскании ½ части денежных средств по договору займа с поручительством №05/12 от дата, заключенному Швец С.И. и фио, в размере 1.000.000,сумма, постольку судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, оценив представленные сторонами доказательств по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания со Швеца С.И. в пользу Швец Ж.В. ½ части денежных средств по договору займа с поручительством №05/12 от дата, заключенному Швец С.И. и фио, в размере 1.000.000,сумма

При этом суд исходил из того, что стороны состояли в браке с дата; дата стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым на все имущество, нажитое в браке, независимо от того, на чьи доходы оно приобретено, устанавливается режим совместной собственности, за исключением отдельных видов имущества, специально указанных в брачном договоре или дополнении к нему, на которые может устанавливаться иной режим; брак сторон расторгнут решением мирового судьи дата; решением Тушинского районного суда адрес от дата по делу №2-456/дата по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Швец Ж.В. к Швец С.И. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что брак сторон распался дата; дата Швец С.И. и фио заключили договору займа с поручительством №05/12 на сумму 2.000.000,сумма; денежные средства по договору займа возвращены фио дата, то есть после распада семьи; относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства, полученные Швец С.И. по договору займа от дата в размере сумма были израсходованы на нужды семьи, не представлено.

При таких данных суд удовлетворил требование истца в части взыскания со Швеца С.И. в пользу Швец Ж.В. ½ части денежных средств по договору займа с поручительством №05/12 от дата, заключенному Швец С.И. и фио, в размере 1.000.000,сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в дополнительной проверке не нуждаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что решение Тушинского районного суда адрес от дата по делу №2-456/дата по иску Швец С.И. к Швец Ж.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Швец Ж.В. к Швец С.И. о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке отменено, не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что денежные средства по спорному договору были возвращены ответчику до распада семьи и истрачены им на нужды семьи, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: