Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2012 ~ М-301/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-311/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г.                               пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой О.И. к Михайлову А.И. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Е.П., которая до смерти, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, в котором завещала принадлежащее ей имущество своим детям: Н.П., О.П., Н.П., И.П., А.П. и Т.П.. Сын Е.П. - И.П., являющийся наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и отцом истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ, за 9 месяцев до смерти своей мамы. Истица, полагая, что она является наследником к имуществу Е.П. по праву представления, просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде доли отца, завещанной ему Е.П., указывая, что она не знала о необходимости принятия наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя. О ее праве унаследовать долю отца в наследственном имуществе бабушки она узнала только в связи с вызовом ее в качестве третьего лица на судебные заседания по иску Лошкиной И.Н. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица <данные изъяты>, за которым осуществляла уход и не могла присутствовать на похоронах бабушки.

В судебном заседании истица и ее представитель - адвокат Полевая С.Б., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнили, что на дату смерти бабушки иные наследники по ее завещанию, кроме И.П. были живы. Полагали, что истице по закону предоставлено право наследования доли ее отца - И.П., которая была завещана ему его матерью Е.П. по праву представления. О смерти бабушки истица знала, на похоронах не присутствовала, так как <данные изъяты>. О завещании бабушки и своем праве унаследовать долю отца, завещанную ему матерью она узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо - Михайлов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указав, что истице достоверно было известно о завещании Е.П., указанные истицей причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными.

Третьи лица Лошкина И.Н., Борисова О.П., Костенкова Н.П., Парфентьева Т.П., Савельева Н.Н., Михайлов М.Н. и нотариус Пряжинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Костенкова Н.П., Лошкина И.Н., Савельева Н.Н., Михайлов М.Н., в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского делу №, материалы наследственного дела №, к имуществу Е.П., находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Е.П. составила завещание, в котором завещала все принадлежащее ей имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим своим детям: Михайлову Н.П., Борисовой О.П., Костенковой Н.П., И.П., Михайлову А.П. и Парфентьевой Т.П., в равных долях по 1/6 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ завещатель Е.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка <данные изъяты> расположенного там же, кадастровый №, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Пряжинского нотариального округа к имуществу Е.П..

И.П., являющийся отцом истицы, а также сыном и наследником по завещанию Е.П., умер до даты смерти завещателя Е.П. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела.

Истица, полагая, что поскольку она является наследником первой очереди к имуществу И.П. по закону, то она имеет право по праву представления унаследовать его (И.П.) долю, завещанную ему Е.П. Между тем, данное суждение является ошибочным, поскольку наследование по праву представления, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ, возможно только при наследовании имущества по закону. Право представления при наследовании по завещанию в законе не предусмотрено.

Таким образом, поскольку И.П. являлся наследником по завещанию и умер до открытия наследства после смерти Е.П., предназначавшаяся ему часть наследства (доля) не может быть унаследована наследниками к его имуществу по закону (истицей и ответчиком), а может быть унаследована только наследниками по закону завещателя Е.П.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие законных оснований для наследования Ивановой О.И. имущества, открывшегося после смерти наследодателя Е.П. в размере 1/6 доли, оснований для восстановления ей срока для принятия наследства не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой О.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья         С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2012 г.