Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-773/2018 от 23.01.2018

Судья – Чабан И.А. Дело № 22-773/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Процевитного И. О.,

адвоката Барышевой И.Е.

осужденного Коновалова А. А.

(посредством системы видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коновалова Александра Александровича на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2017 года, которым

Коновалов Александр Александрович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судим

19 апреля 2016 года Москаленским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Москаленского района Омской области от 14.10.2014 года и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 июля 2017 года по отбытию наказания.

осужден

по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы; выслушав мнение осужденного Коновалова А. А. и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Процевитного И. О., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А. А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <...> <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов А. А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, поскольку полагает, что приговор чрезмерно суровый.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном.

Возражения на апелляционную не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коновалов А. А. и его адвоката Барышева И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Процевитый Н. О. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Коновалова А. А. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Коновалова А. А. правильно квалифицированы судом.

При решении вопроса о размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалову А. А. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, приведенных в апелляционной жалобе, - смягчающими, для признания смягчающих обстоятельств исключительными, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства является не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2017 года в отношении Коновалова Александра Александровича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья