Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27245/2016 от 15.09.2016

Судья – Хомченкова О.И. № 33-27245/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Сагитовой Е.И.,

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолиной Е.В. на решение Абинского районного суда от 22 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Ермолиной Е.В. о возмещении имущественного вреда. В обоснование указано, что 04 октября 2010 года Ермолиной Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-3 № 1165332. Ермолина Е.В. обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно, направление средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа № 15/16 от 26.01.2016, предоставленного КПК «Ваш капитал» в сумме 417194,22 руб. 20 февраля 2016 г. заявление было удовлетворено, сумма перечислена на расчетный счет КПК «Ваш капитал». Позже, после проверки, выяснилось, что разрешение на строительство жилого дама, представленное Ермолиной Е.В. с заявлением, администрацией Абинского городского поселения не выдавалось. Таким образом, Ермолина Е.В. совершила хищение денежных средств из федерального бюджета, чем причинила материальный ущерб на сумму <...> которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением Абинского городского суда от 22 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. С Ермолиной Е.В. в пользу Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю взыскана сумма имущественного вреда в размере 417194,22 рубля, в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 7372 руб.

В апелляционной жалобе Ермолина Е.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что при получении материнского капитала не знала о том, что разрешение на строительство является поддельным, после уведомления об этом отделением Пенсионного фонда она получила другое разрешение на строительство жилого дома от 20.05.2016. При разрешении дела следовало применить нормы ст.ст.1102-1105 ГК РФ — неосновательное обогащение, поэтому из решения суда подлежит исключению вывод о совершении хищения денежных средств из федерального бюджета.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частью 5 ст.10 названного Закона предусмотрено, что Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Пунктом 12 Правил установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 и подпунктах "а" - "в" пункта 8, либо пункте 6 и подпунктах "а" и "б" пункта 9, либо пункте 6 и подпунктах "а" и "б" пункта 10 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора (договора займа) на приобретение или строительство жилья;

б) копию договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение;

в) засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил предусмотрено предоставление копии разрешения на строительство, оформленного на лицо, получившее сертификат, или супруга лица, получившего сертификат.

В силу Закона, материнский капитал имеет своей целью государственную поддержку семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. При этом материнский капитал выдается на имя матери, используется в интересах родителей, детей.

Судом установлено, что Ермолина Е.В. в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1165332 от 14.10.2010.

В соответствии с договором потребительского займа (на строительство жилой недвижимости) № 15/16 от 26.01.2016 кредитный потребительский кооператив «Ваш капитал» предоставил Ермолиной Е.В. кредит в размере 417194,22 руб. на срок до 26.04.2016 под 10% годовых на строительство индивидуального жилого дома. (л.д.16-20).

После получения кредита Ермолина Е.В. обратилась 19.02.2016 с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д.12-14), приложив к заявлению, помимо других документов, копию разрешения на строительство от 31.07.2015 № RU23-50-1101-130-2015 (л.д.21-23).

Истцом заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено (л.д.32-33).

При проведении проверки представленных документов истцом был получен ответ администрации Абинского городского поселения от 27.04.2016 № 2083, из которого следует, что представленное разрешение на строительство выдавалось иному лицу, для строительства по другому адресу (л.д.35), что свидетельствует о том, что ответчик представила поддельное разрешение на строительство с целью получения денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Таким образом, вышеуказанные законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предусматривают строго целевое назначение их использования, определенную процедуру подачи заявления и его рассмотрения, а также обязательное предоставление всех необходимых документов.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, и обосновано исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством необходимые документы для направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде строительства объекта индивидуального жилищного строительства истцом не представлено; так, к заявлению от 19.02.2016 приложена копия разрешения на строительство, являющегося поддельным.

Положением о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 07.12.1991 № 2122-1, установлено, что пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в федеральной собственности, имеют строго целевое назначение.

Получение впоследствии разрешения на строительство не является основанием для признания получения средств материнского капитала законным.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 ст. 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании данных норм суд обоснованно взыскал с ответчика полученные средства материнского (семейного) капитала.

Требование Ермолиной Е.В. об исключении из решения суда вывода о совершении хищения денежных средств из федерального бюджета судебной коллегией отклоняется, поскольку такого вывода решение суда не содержит. О хищении денежных средств указано в пояснениях истца, что соответствует протоколу судебного заседания (л.д.52), поэтому довод апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абинского районного суда от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолиной Е.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: