Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2012 ~ М-33/2012 от 23.01.2012

                                                                                                             дело № 2-76/2012                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                                                                        посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Пряжинского района Сафарян А.С.,

при секретаре Голиней А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района РК в интересах Дорофеевой Г.Н. к МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» о взыскании расходов по служебной командировке в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пряжинского района РК обратился в суд с иском в интересах Дорофеевой Г.Н. к МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» о взыскании расходов по служебной командировке в размере <данные изъяты>., указывая, что Дорофеева Г.Н. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника», <данные изъяты>. В соответствии с приказом <данные изъяты> МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Г.Н. была направлена на курсы повышения квалификации <данные изъяты> в ГОУ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако оплата командировочных расходов в сумме <данные изъяты> до сих пор Дорофеевой Г.Н. не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу Дорофеевой Г.Н. указанную сумму, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении указал о согласии с иском о взыскании командировочных расходов, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дорофеева Г.Н. в суд не явилась, о времени и о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Сафарян А.С. поддержала исковые требования прокурора района, уточнив их, просила взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Дорофеевой Г.Е. денежную компенсацию, связанную со служебной командировкой, в размере <данные изъяты>.

Представитель третьего лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Дорофеева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Г.Н. на основании приказа <данные изъяты> МУЗ «Пряжинская центральная районная поликлиника» № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на курсы повышения квалификации по специальнсоти <данные изъяты> в ГОУ <данные изъяты>», командировочные расходы составили <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными истцом документами.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед Дорофеевой Г.Н. Ответчик указанную сумму не оспаривает.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

В силу ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе расходы по проезду.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Дорофеевой Г.Н. задолженность по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в бюджет Пряжинского национального муниципального района РК.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Дорофеевой Г.Н. денежную компенсацию, связанную со служебной командировкой, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ГБУЗ РК «Пряжинская центральная районная больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в бюджет Пряжинского национального муниципального района РК

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.С. Кемпинен