Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1551/2013 ~ М-104/2013 от 14.01.2013

Дело №2-1151/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2013 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя ответчика Осокина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева А. В. к Леннову А.А., СНТ «<...>» и Управлению ФСГР кадастра и картографии по Московской области о предоставлении права ограниченного пользования чужими земельными участками,

у с т а н о в и л:

<дата> Авдеев А.В. обратился в суд с иском к Леннову А.А., СНТ «<...>» и Управлению Росреестра по МО о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащим Леннову А.А., и право ограниченного пользования соседним к нему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим СНТ «<...>» для осуществления проезда по ним автотранспортным средствам к своему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право истца на ограниченное пользование указанными выше земельными участками ответчиков.

В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел вышеуказанный земельный участок у ответчика Леннова А.А., который продал несколько подобных земельных участков другим физическим лицам, оставив себе в собственность участок в виде дорог, шириной 1 метр и 8 метров, располагающихся вдоль этих земельных участков. Леннов А.А. при продаже своего земельного участка ввёл его в заблуждение относительно ширины проездов, которые необходимы для осуществления доступа к участкам. Поэтому после покупки участков он построил на них недвижимые постройки, не подозревая о том, что доступ к ним окажется невозможным. Первая часть пути, необходимого для проезда истца с главной дороги к своему участку представляет часть земельного участка ответчика Леннова А.А., которая расположена между земельными участками, принадлежащими на праве собственности различным физическим лицам и земельным участком ответчика СНТ «<...>». Ширина этой части земельного участка ответчика Леннова А. А. составляет 1 метр. Соседняя часть земельного участка ответчика СНТ «<...>» примыкает и расположена вдоль земельного участка ответчика Леннова А.А. Ширина, необходимая для проезда истцу по участку ответчика СНТ «<...>» должна составлять 7 метров. Указанная часть земельных участков ответчиков не имеет построек в том месте, где необходим проезд истцу. Общая ширина проезда по земельным участкам двух ответчиков в этом месте составляет 8 метров, чтобы можно было проехать двум встречным транспортным средствам, т.е. истцу и службам экстренной помощи (противопожарной службе, скорой медицинской помощи и т.п.). Соглашение об установлении и условиях указанного выше сервитута в досудебном порядке между истцом и ответчиками не достигнуто. Другие ближайшие земельные участки имеют недвижимые постройки, поэтому ограничивать право собственности владельцев этих участков для осуществления проезда истцу к своему земельному участку нецелесообразно, так как необходимо будет сносить их недвижимость. Вторая часть пути, необходимого для проезда истца к своему участку, начинается после поворота направо, где расположена часть земельного участка ответчика Леннова А.А.шириною 8 метров и располагается между земельными участками различных физических лиц, которым он продал их.

В судебное заседание, назначенное на 14 час. <дата> истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Не явился и его представитель. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 16 час. 30 мин. <дата>

Однако, в судебное заседание, назначенное на 16 час. <дата>, истец, извещенный надлежащим образом через своего представителя, не явился повторно.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика- Управления Росреестра по Московской области Осокин И.М. не возражал против оставления искового заявления истца без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как видно из материалов дела, данное дело находится в производстве суда с <дата>, повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об утрате им интереса к данному делу, оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.167 и 169 ГПК РФ, не имеется.

Поскольку истец не явился в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Авдеева А. В. к Леннову А.А., СНТ «<...>» и Управлению ФСГР кадастра и картографии по Московской области о предоставлении права ограниченного пользования чужими земельными участками.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья