Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2017 (2-9982/2016;) ~ М-9839/2016 от 30.11.2016

№2-399/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маниной Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Манина Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии уведомлением последнего ей сообщалось о том, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не может быть учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя ввиду непредоставления соответствующих документов. Также, в страховой стаж истице не учтен период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета. С выводами ответчика истица не согласна, с учетом уточнения требований просит обязать его учесть истице в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обозначенные периоды; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истицы Балдина О.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Уведомлениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истице сообщалось, что период осуществления истицей предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) ввиду не предоставления подтверждающих документов; период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж и в стаж работы в МКС, поскольку работодателем не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом вопрос о назначении либо отказе в назначении истице досрочной страховой пенсии ответчиком в настоящий момент не разрешен.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> менеджером, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Обозначенное Общество находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствует печать в трудовой книжке истицы). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Спорный период работы истицы подтверждается последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

Спорный период работы истицы также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, их трудовыми книжками.

Между тем, поскольку истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования до спорного периода ее работы в <данные изъяты> ее страховой стаж также должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Однако работодатель истицы в 2004 году такие сведения в отношении нее в Пенсионный фонд не представлял.

Как следует из письма ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия от 03.02.2017 в базах данных отделения Фонда имеется информация о предоставлении <данные изъяты> отчетности за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года; годовая отчетность 2004 г. и последующие отчеты не представлены.

Как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Онего-Парфюм» перечислило в 2004 г. налоги и взносы в бюджет, в том числе, налог на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии П.ф.

В силу изложенного требование истицы в отношении спорного периода работы подлежит частичному удовлетворению, включению в страховой стаж и стаж работы в МКС подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по период предоставления отчетности). При этом то обстоятельство, что работодателем индивидуальные сведения в отношении истицы в Пенсионный фонд за указанный период не предоставлялись, не может ограничить ее социальные права, поскольку работник не несет ответственности за действия работодателя в отношении обязанностей, возложенных на него законом.

Между тем, доказательств осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы в 4 квартале 2004 года стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для его учета у суда не имеется.

В отношении спорного периода осуществления истицей предпринимательской деятельности судом учитывается следующее.

Согласно п.19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Таким образом, периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей, осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что истица родилась и проживает в г.Петрозаводске. ДД.ММ.ГГГГ истица встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя в Пенсионном фонде, зарегистрировалась в налоговом органе г.Петрозаводска. За весь спорный период индивидуальной деятельности истицей произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, при назначении пенсии он будет учтен ответчиком в страховой стаж истицы.

Как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2-4 кварталы 2007 года, 2008-2013 годы.

Сторона истца указала на осуществление истицей предпринимательской деятельности в виде реализации продукции торговой марки <данные изъяты> в г.Петрозаводске. В доказательство осуществления предпринимательской деятельности в МКС истицей представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик); платежными документами по оплате получаемой продукции на домашний адрес истицы за 2009, 2010, 2011, 2012 годы; отчетами за 2007, 2008, 2009, 2010 годы; актами сдачи-приемки оказанных услуг; заявлением истицы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг; иными документами.

Как следует из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № между <данные изъяты> и ИП Маниной Е.В. был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО3 получала вознаграждения за услуги по поддержке и расширению продаж продукции <данные изъяты> на свой расчетный счет.

Оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в спорный период истицей осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного требования истицы являются также обоснованными и подлежат удовлетворению в части учета спорного периода предпринимательской деятельности в стаж работы в МКС. Оснований для учета его в иные виды стажа не имеется ввиду самостоятельного включения их ответчиком в страховой стаж истицы.

Требование истицы о назначении досрочной страховой пенсии при рассмотрении настоящего спора не может быть разрешено, поскольку в силу заявленных требований право на назначение пенсии (достаточности требуемого стажа) судом не устанавливалось. Заявление о назначении пенсии представлено истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время вопрос оценки пенсионных прав истицы находится в стадии разрешения, в назначении пенсии истице не отказано.

При этом, поскольку пенсия истице не назначена, но ответчик указал ей, что обозначенные периоды не будут учтены, суд полагает необходимым указать на учет включенных судом спорных периодов истице при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что отношения между сторонами носят характер, не соответствующий положениям ст.ст.150, 151 ГК РФ. Специальной нормы, допускающей возможность взыскания компенсации морального вреда по спорным правоотношениям, законом не предусмотрено.

В силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы и времени, затраченного на участие в деле, с учетом доводов стороны ответчика, суд полагает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 7000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Маниной Е. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Маниной Е. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.