Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2012 ~ М-1579/2012 от 03.04.2012

Дело 2-2612/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова ФИО7 к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков А.В., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, госномер №, под управлением Жаворонкова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>», госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан ФИО3 В связи с серьезностью повреждений автомобиля, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки транспортного средства с места аварии до места хранения. С целью получения страхового возмещения, истец обратился в Щелковский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком признан страховой случай и в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере №. Однако, полагая указанную сумму заниженной, Жаворонков А.В. обратился в ООО Экспертно-Юридический Центр «Фемида» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № рублей. Полагает, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства, кроме того, ответчиком не возмещены расходы по оплате эвакуатора в размере № рублей. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» № рубля в счет страхового возмещения, № рублей – расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, № рублей – расходы по оплате эвакуации транспортного средства, № рублей – судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, № рублей – расходы по оплате услуг представителя, № рублей – расходы по составлению доверенности, № рублей – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, № – почтовые расходы.

Определением суда от 06 июля 2012 года производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

        В судебном заседании представитель истца – Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности ( л.д.10), уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.                     Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

        Представитель третьего лица – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, госномер Р №, принадлежащего на праве собственности Жаворонкову А.В. и под его управлением, и <данные изъяты>», госномер А №, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и под его управлением автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом (л.д.128-135).

Виновником аварии признан ФИО3, нарушивший п.13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.133), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.128).

Согласно п. 3.1 раздела 1 «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. с приложением (л.д.120-160), взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «РСА-Клиринг». Предполагаемый размер выплаты по прямому возмещению убытков определяется каждым участником (страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда) самостоятельно на основании документов, полученных от потерпевшего или другого участника

С целью возмещения ущерба истец обратился в Щелковский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где была застрахована его ответственность по полису № №, в связи с чем, по результатам экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО», истцу выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается материалами, представленными ответчиком (л.д.92-122).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно определению суда от 08 июня 2012 года, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

По результатам экспертизы, экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта в размере № рублей

При проведении экспертизы ФИО5 руководствовался поставленными судом вопросами, пределы которых им не нарушены.

Таким образом, принимая во внимание, что квалификация эксперта подтверждена документально, а его заключение не противоречит иным собранным по делу доказательствам, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом сведений в связи с чем, суд полагает правомерным положить заключение эксперта ФИО5 в основу судебного решения.

По смыслу закона, поскольку судом установлено, что первоначально истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП, за вычетом выплаченной страховой суммы в размере № рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит довзысканию со страховщика истца в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере № рублей.

Кроме того, согласно п. «Г» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263, в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного ТС с места ДТП до места его ремонта или хранения.

Расходы по эвакуации автомобиля подтверждаются заказ нарядом от 28.01.2012 года, из содержания которого усматривается, что поврежденный автомобиль транспортирован с места ДТП до места ремонта ДД.ММ.ГГГГ года в 20.00. ч., и квитанцией об оплате оказанных услуг (л.д.14,15).

С учетом изложенного, расходы по эвакуации автомобиля истца подлежат взысканию с ответчика в размере № рублей.

Кроме того, с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом категории сложности дела, длительности рассмотрения иска и принципа разумности, в размере № рублей, № рублей – расходы по составлению доверенности, № рублей – расходы по оплате госпошлины, № рублей – почтовые расходы, № рублей – расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, как документально подтвержденные.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жаворонкова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жаворонкова ФИО9 №) рублей 23 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, №) рублей – расходы по оплате эвакуатора, №) рублей - в счет возмещения расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в ФИО10, № 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, № – расходы по оформлению доверенности, №) рублей - расходы по оплате госпошлины, №) – за проведение судебной оценочной экспертизы, № - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина.