Приговор по делу № 1-81/2021 (1-632/2020;) от 30.11.2020

Дело 1-81/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                 Жуковской Е.П.,

при секретаре                             Истоминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя      Кретовой Е.П.,

подсудимого                              Усова В.А.,

защитника-адвоката                         Воробьевой И.А.,

представившей ордер № 10091,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Усова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 26 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов В.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 10 ноября 2020 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Усов В.А. считался подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, Усов В.А. 10 ноября 2020 года в период времени с
16 часов 00 минут по 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ранее подвергался административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять им, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. В тот момент, когда Усов В.А., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил вышеуказанный автомобиль под управлением Усова В.А. около 16 часов 45 минут 10 ноября 2020 года у <адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Усов В.А. находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области в 17 часов 21 минуту этого же дня, на месте задержания, в присутствии понятых, Усову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у
Усова В.А. зафиксировано не было. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Усов В.А находится в состоянии опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), последнему на месте задержания было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в 17 часов 30 минут этого же дня в присутствии двух граждан - понятых в категорической форме отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе № от 10 ноября 2020 года, чем нарушил
п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Усов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного расследования, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый Усов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Воробьева И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного Усова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено последним добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Усову В.А. были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Кретова Е.П. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Усова В.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Усова В.А. по статье 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Усова В.А. и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Усов В.А. на учетах в психо- и неврологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усова В.А., суд признает молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Усова В.А., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения Усову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства № – вернуть по принадлежности Усову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Е.П. Жуковская