Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2014 от 01.07.2014

                                    СЕЛИВАНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                           ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                                                             РЕШЕНИЕ

                                   от 15 июля 2014 года по делу № 12-24\2014

Председатель Селивановского районного суда Владимирской области Башаров В.А. с участием помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Мищенко В.В., рассмотрев протест прокурора Селивановского района Владимирской области на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от 26.05.2014г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Таракановой Я.Ю.,

                                                     установил:

постановлением начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Селивановского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом на указанное постановление, просил постановление отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, обосновал свою позицию отсутствием в материалах дела указания на конкретное место совершения правонарушения (номера здания, около которого происходило распитие спиртных напитков), на неисследованность в постановлении начальника отделения полиции обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, характеризующих личность Таракановой Я.Ю. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока принесения протеста на постановление начальника ОП № (по <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты>.

При рассмотрении ходатайства представитель прокурора заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении были выявлены в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, то есть, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении, вручении или получении Таракановой Я.Ю. копии постановления.

Председатель суда нашел ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении протеста прокурора представитель прокурора Селивановского района доводы, содержащиеся в протесте прокурора, поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, председатель суда пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Тараканова Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. в <адрес> нарушила общественный порядок в общественном месте около ж\д станции распивала алкогольную спиртосодержащую продукцию, а именно, пиво <данные изъяты> в кол-ве 0,5 литра, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления представляет из себя копию данной записи из протокола об административном правонарушении, иные сведения и суждения отсутствуют.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии постановления материалы дела не исследовались, в постановлении не указано, на основании каких доказательств установлено событие правонарушения, подлежащие выяснению в силу статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства не устанавливались и не оценивались.

При установленных обстоятельствах постановление начальника отделения полиции № (в <адрес>) ММ ОМВД России <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные при рассмотрении материалов дела нарушения процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное постановление подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                       решил:

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № (░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № (░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░