Решение по делу № 12-37/2015 от 20.02.2015

Судья Кайгородова О.В. №12-37/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 марта 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс»,

установил:

на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 22 декабря 2014 г. ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и судьей назначено административное наказание в виде штрафа в размере (...) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

С таким постановлением судьи не согласно ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс», в жалобе действующая на основании доверенности защитник Березина Н.П. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ввозимый товар относится к группе товаров 85 - электрические машины, их оборудование и части, первые шесть знаков классификационного кода соответствуют Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и с учетом принятого таможенным органом классификационного решения до выпуска товара предприятием произведена корректировка сведений о товаре и уплачена таможенная пошлина. Поскольку недостоверные сведения в описании товара в таможенной декларации не заявлялись, товар был заявлен как пультовая кабина для дробильного комплекса и код товара 8537 10 990 0 ТН ВЭД ТС правильно заявлен на основании переданных декларантом товаросопроводительных и коммерческих документов на товар, в том числе экспортной декларации, считает, что в данном случае отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения. Также обращает внимание на то, что проведение таможенным органом таможенного досмотра без предварительного уведомления таможенного представителя лишило ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» права на осмотр товара и внесение изменений или на отзыв таможенной декларации в более короткий срок, и с учетом новой редакции примечания к ст.16.2 КоАП РФ и положений ст.1.7 КоАП РФ имеются основания для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя Карельской таможни (...), возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно п.1 ст.15, ст.17 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пп.1-3 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 настоящего Кодекса.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных п.4 ст.180 настоящего Кодекса, не являются обязательными для классификации товаров (п.4 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу ст.ст.174, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются предусмотренные п.2 указанной статьи сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подп.5).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от (.....), заключенным между ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» (таможенным представителем), включенным в Реестр таможенных представителей, и ООО «(...)» (заказчиком), таможенный представитель принял на себя обязательства по совершению от имени заказчика операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации, включая декларирование товаров.

Во исполнение договора (.....) ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» от имени декларанта в лице ООО «(...)» на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни была подана предварительная электронная таможенная декларация на товары №, в которой заявлены сведения о товаре №2 - пульт управления для дробильного комплекса в комплекте с кабелем (50 м) на напряжение 0,4 кВт, бывший в употреблении, изготовитель SINMACHINE ОУ, 2002 года выпуска, 1 шт. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ЕТН ВЭД ТС - 8537109900 (прочие пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры на напряжение не более 1000 В, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенного контроля (.....) в соответствии с правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД Карельской таможней принято решение по классификации товара, в соответствии с которым данный товар классифицирован в подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС 9406008009 (прочие сборные строительные конструкции), которой на тот момент соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 16,3%. Таможенным органом указано следующее наименование товара: кабина с пультом управления для дробильного комплекса, бывшая в употреблении. Кабина изготовлена из пластика и представляет собой помещение прямоугольной формы, снаружи опоясана металлическим каркасом. Кабина оснащена окнами и дверью, укомплектована пультом управления с 2-мя мониторами и блоком предохранителей. На стене установлен электрический отопительный прибор, на потолке смонтированы лампы для освещения, на боковой стене - розетки для подключения проводов.

Заявление таможенным представителем в таможенной декларации недостоверных сведений об описании товара №2 и его классификационном коде повлекло занижение размера подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины на сумму (...) рублей и НДС в размере (...) рублей.

В связи с указанными событиями (.....) сотрудником Карельской таможни в отношении ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» был составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы судьи о наличии виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что товар правильно был классифицирован по коду товара по ЕТН ВЭД ТС 8537109900, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-6.

Правилом 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с примечанием 4 к группе 94 раздела XХ в товарной позиции 9406 термин «сборные строительные конструкции» означает строения, полностью изготовленные на предприятии или поставляемые как совокупность представленных вместе элементов, собираемых на месте, например: жилые или производственные помещения, конторы, школы, магазины, навесы, гаражи или аналогичные строения.

Таким образом, решением таможенного органа по классификации товаров, принятым на основании правил 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом того, что наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, декларируемый товар правильно классифицирован по коду подсубпозиции 9406008009.

Доводы жалобы о том, что указание в декларации неправильного кода товара не свидетельствует о совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия по указанию в декларации недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС.

Доводы жалобы о нарушении таможенным органом порядка проведения таможенного досмотра являются несостоятельными, так как при проведении таможенного досмотра в соответствии с требованиями ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза присутствовал действующий на основании доверенности представитель декларанта.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу с учетом новой редакции примечания к ст.16.2 КоАП РФ основаны на ошибочном понимании положений КоАП РФ, поскольку корректировка сведений таможенной декларации произведена таможенным представителем до выпуска товара в соответствии с выставленным таможенным органом требованием на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» оставить без изменения, жалобу юридического лица- без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова