Решение по делу № 2-978/2016 ~ М-395/2016 от 08.02.2016

Дело №2-978/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к Акоповой В.А., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Акоповой В.А., Акопову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Акоповой В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,25% годовых.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Акопова Р.К. и ипотекой принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты>

Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Акопову Р.К., установить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что поручитель Акопов Р.К. умер.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Акопова В.А., <данные изъяты>

Банк уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с Акоповой В.А. в пользу банка, обратить взыскание на квартиру, установить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> на основании отчета об оценке с применением дисконта в размере 80%, а также возместить банку расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения банка, указывая, что задолженность возникла в связи с тяжелой болезнью ее супруга Акопова Р.К., сейчас она <данные изъяты>, вступили в наследство после его смерти, она намерена продать спорную квартиру и погасить задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (в настоящее время АО «Банк Интеза») и Акоповой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 16,25 % годовых на потребительские цели.

Кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по лицевому счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнения заемщиком Акоповой В.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> что следует из расчета банка, проверенного судом, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика Акоповой В.А. обеспечивается поручительством Акопова Р.К. на основании договора поручительства о солидарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и ипотекой принадлежащей тому на праве собственности квартиры по адресу <адрес> на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок поручительства Акопова Р.К. установлен три года от даты окончательного возврата кредита, установленной кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ (статья 6 Общих условий договора поручительства).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда, обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из норм ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что поручитель и залогодатель Акопов Р.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти стали его супруга Акопова В.А. и <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается сообщением нотариуса Барнаульского нотариального округа Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В состав наследственного имущества входит следующее имущество наследодателя Акопова Р.К.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись во время открытия наследства.

В силу ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным ими самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим является исполнение, отвечающее условиями обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

Ответчик Акопова В.А. будучи заемщиком по кредитному договору, самостоятельно несет обязанность надлежащего его исполнения, а также будучи наследником после смерти поручителя Акопова Р.К. <данные изъяты> несет ответственность по его обязательствам – поручительства и залога недвижимого имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам поручителя превышает размер задолженности по кредитному договору.

В этой связи требования банка о взыскании с Акоповой В.А. суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеке имущество, подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимым установить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>

Ответчиком стоимость имущества не оспаривается.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60 ░░.░., ░░░░ 7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.