Решение от 13.09.2018 по делу № 02-2985/2018 от 18.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           от дата по делу N 33-512

Судья: Синельникова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Круглянской А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Таганского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации (ОГРН 1071901001512), наименование организации» (ОГРН 1132468034489), наименование организации» (ОГРН 1132468021619), наименование организации (ОГРН 1072465004468), наименование организации» (ОГРН 1122468056875), наименование организации (ОГРН 1022402471156), наименование организации (ОГРН 1092468025473), наименование организации (ОГРН 1102468047626), фио и Кангуна фио в пользу наименование организации (ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору №5068/WH1_6/0307638 от дата в размере сумма, из них:

Сумма основного долга в размере сумма;

Проценты за пользование кредитом в размере сумма;

Штрафные проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере сумма;

Штрафные проценты за просрочку оплаты процентов за кредит в размере сумма.

Взыскать солидарно с наименование организации (ОГРН 1071901001512), наименование организации» (ОГРН 1132468034489), наименование организации» (ОГРН 1132468021619), наименование организации (ОГРН 1072465004468), наименование организации» (ОГРН 1122468056875), наименование организации (ОГРН 1022402471156), наименование организации (ОГРН 1092468025473), наименование организации (ОГРН 1102468047626), фио и Кангуна фио в пользу наименование организации (ОГРН 1077711000058) задолженность по кредитному договору №5068/WH1_6/0321644 от дата в размере сумма, из них:

Сумма основного долга в размере сумма;

Проценты за пользование кредитом в размере сумма;

Штрафные проценты за просрочку возврата основного долга в размере сумма;

Штрафные проценты за просрочку оплаты процентов за кредит в размере сумма.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №5068/WH1_6/0307638 от дата обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № З-5068/WH1_6/0307638 от дата, а именно: автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Katashiki: GUN156L-STTSH, SFX:6Y. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №5068/WH1_6/0321644 от дата обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № З-5068/WH1_6/0321644 от дата, а именно:

Автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Katashiki: ASV50L-RETNKX, SFX: R2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов;

Автомобиль марки: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Katashiki: ASV50L-RETNKX, SFX: R2. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с наименование организации (ОГРН 1071901001512), наименование организации» (ОГРН 1132468034489), наименование организации» (ОГРН 1132468021619), наименование организации (ОГРН 1072465004468), наименование организации» (ОГРН 1122468056875), наименование организации (ОГРН 1022402471156), наименование организации (ОГРН 1092468025473), наименование организации (ОГРН 1102468047626), фио и Кангуна фио в пользу наименование организации (ОГРН 1077711000058) сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации», наименование организации, наименование организации, наименование организации», наименование организации, фио и Кангуну фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №5068/WH1_6/0307638 от дата, кредитному договору №5068/WH1_6/0321644 от дата, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №З-5068/WH1_6/0307638 от дата, договору залога №З-5068/WH1_6/0321644 от дата и солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между наименование организации и наименование организации были заключены кредитные договоры №5068/WH1_6/0307638 от дата и №5068/WH1_6/0321644 от дата, в соответствии с условиями которых наименование организации предоставило наименование организации кредиты, а наименование организации приняло на себя обязательство вернуть наименование организации» предоставленные кредиты в сроки, предусмотренные кредитными договорами, а также оплатить проценты за пользование кредитами. наименование организации нарушило принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части возврата кредита и оплаты процентов в сроки, предусмотренные кредитными договорами, в связи с чем наименование организации направило в адрес наименование организации и поручителям наименование организации, наименование организации», наименование организации», наименование организации, наименование организации, наименование организации», наименование организации, фио и Кангуну фио претензии с требованием возврата кредита и оплаты процентов, которые были оставлены заемщиком и поручителями без удовлетворения. Также в обеспечение обязательств по кредитным договорам с наименование организации заключены договоры залога №З-5068/WH1_6/0307638 от дата и №З-5068/WH1_6/0321644 от дата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, ссылаясь на то, что судом обращено взыскание на автомашину, собственником которой он является.

Представитель истца по доверенности фио в заседании коллегии полагал жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 3 и 40 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос о их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

В своей апелляционной жалобе заявитель фио ссылается на то обстоятельство, что он является собственником автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, на который обращено взыскание в обеспечение исполнение обязательств наименование организации.

Вместе с тем оспариваемым решением взыскание на вышеуказанное транспортное средство, о праве собственности на которое заявляет фио, не обращалось, таких требований в рамках настоящего дела наименование организации не заявлено.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах фио не разрешался, обязанностей на него не возлагалось, и данное решение не препятствует реализации его права требования в отношении автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, то фио не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: