Приговор по делу № 1-642/2014 от 28.11.2014

Дело № 1-642/2014     .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                                     10 декабря 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пиминовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуроры г. Березники Пермского края Тунева Д.А.,

подсудимого Леонтьева А.Ю.,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

потерпевшего гр. В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леонтьева А.Ю., ..... не судимого;

в порядке ст. ст. 91.92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

..... года в вечернее время у Леонтьева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на ..... хищение имущества, принадлежащее гр. В.С. Находясь в комнате, расположенной по адресу: ул.№1,..... город Березники Пермского края, зная, что гр. В.С. в комнате нет, воспользовавшись тем, что двери указанной комнаты не закрыты на ключ и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату, откуда ..... похитил принадлежащее гр. В.С. имущество, а именно: мужскую барсетку стоимостью ..... рублей, в которой находились: сотовый телефон «.....» imei ..... стоимостью ..... рублей, сотовый телефон «.....» imei ....., стоимостью ....., причинив своими преступными действиями гр. В.С. материальный ущерб в сумме ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.Ю. вину, в предъявленном ему обвинении, признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Чакилева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевший гр. В.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому гр. В.С. обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. ..... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

     Преступление, совершенное Леонтьевым А.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

Леонтьев А.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, где характеризуется положительно /л.д. 132-153/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, изложенная в объяснении Леонтьева А.Ю. от ..... года об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего гр. В.С.. /л.д....../; чистосердечное признание Леонтьева А.Ю. не может быть расценено как явка с повинной, поскольку на момент возбуждения уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов было известно о лице \подсудимом\, совершившим кражу имущества /л.д....../, одновременно суд расценивает данное чистосердечное признание как активное способствование расследованию и раскрытию преступления; полное возмещение ущерба; наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьеву А.Ю., не установлено.

При назначении подсудимому Леонтьеву А.Ю. вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений; обстоятельства его совершения; не наступление тяжких последствий от действий подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные личности; семейное и имущественное положение; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме того, на условия жизни его семьи, в частности, двух малолетних детей на содержание которых, он выплачивает алименты.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что наказание Леонтьеву А.Ю. следует назначить в соответствии со статьей 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Леонтьевым А.Ю., всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Исправление Леонтьева А.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества, но реальное в виде штрафа, при установлении размера штрафа как основного вида наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, двух малолетних детей; оснований для назначения условного осуждения не имеется.

При назначении наказания Леонтьеву А.Ю., суд учитывает требования ст. ст.6,43,60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Леонтьев А.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.    

Вещественные доказательства по уголовному делу - ..... следует оставить потерпевшему гр. В.С. по принадлежности / л.д.......

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ..... рублей, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве защитника - адвоката Чакилевой И.Г. по назначению следователя, взысканию с Леонтьева А.Ю. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства /л.д. ...../.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леонтьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 / десять тысяч/ рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Леонтьеву А.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства - .....,оставить потерпевшему гр. В.С. по принадлежности /л.д....../.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ..... рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Разъяснить Леонтьеву А.Ю., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий     .....     Г.Ю. Жарова

.....