Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2017 ~ М-744/2017 от 27.01.2017

                                 Дело № 2-1864/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                       14 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием истца Грачёва Е.В.,

представителя ответчика и третьего лица Карась А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачёвой Юлии Александровны, Грачева Евгения Валерьевича, действующего за себя и несовершеннолетнюю ВЕ, к МО РФ о признании права собственности и оперативного управления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2013 года за Грачевым Евгением Валерьевичем, ВЕ и Грачевой Юлией Александровной признано в равных долях право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на ***. Ими было получено сообщение об отказе в государственной регистрации №28/301/050/2015-868 от 11.02.2016 года. Основанием для отказа послужило то, что в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на данную квартиру. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 13.02.2015 года, а право оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны России 27.07.2015 года, т.е. после вступления решения суда в законную силу.

В настоящее время они не могут должным образом владеть и распоряжаться принадлежащей им квартирой, поскольку не могут зарегистрировать свои права из-за описанных обстоятельств.

Просят признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на квартиру *** расположенную по адресу: *** отсутствующим; признать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав собственности РФ, оперативного управления ФГКУ Дальневосточное ТУИО» Минобороны России на квартиру ***, расположенную по адресу: *** недействительными.

В судебном заседании истец Грачев Е.В. настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Истец Грачева Ю.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв, устные пояснения, согласно которым право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на весь жилой многоквартирный *** возникло и было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2009 года. Исходя из наличия в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в лице Минобороны России и права оперативного управления Учреждения на ***, можно сделать вывод о том, что регистрирующим органом должным образом была проведена экспертиза при осуществлении государственной регистрации оспариваемых прав.

В судебном заседании представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставил письменный отзыв по делу, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящий спор возник по поводу права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на квартиру *** расположенную по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2013 года по иску Грачёвой Юлии Александровны, Грачёва Евгения Валерьевича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ВЕ, к Министерству обороны Российской Федерации в лице ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – требования истцов удовлетворены. За Грачёвым Евгением Валерьевичем, Грачёвой Юлией Александровной, ВЕ в равных долях признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на ***.

Названным судебным актом установлено, что многоквартирный жилой дом по *** является собственностью Российской Федерации, при этом, расположенная в данном доме спорная квартира *** в реестр федерального имущества не включена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 58, 59 выше указанного Постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о признании отсутствующим право собственности РФ и оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на *** и признании недействительными записи в ЕГРП прав собственности РФ и оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности РФ и оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на ***.

Признать недействительными записи в ЕГРП прав собственности РФ и оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» на ***.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2017 г. А.В. Горбаконенко