Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2020 ~ М-126/2020 от 13.02.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000236-91

Производство № 2-251/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года              г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Савченко Андрея Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Савченко А.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО2. После её смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада, находящегося на счете №, открытом в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России». Его мать ФИО4, относящаяся к наследникам первой очереди по закону умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок для принятии наследства он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически принял его, так как совершил действия по фактическому принятию наследства. Других наследников у наследодателя не имеется. По изложенным основаниям просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним в порядке наследования право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №, открытом на имя ФИО2 в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России».

По данному гражданскому делу судом было назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2020 г., однако ввиду неявки сторон разбирательство дела было отложено на 27.03.2020 г.

Между тем, в предварительное судебное заседание 27.03.2020 г. ни истец, ни ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Савченко Андрея Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования в связи с вторичной неявкой сторон. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░