Мотивированное решение по делу № 02а-0063/2023 от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2022-016368-67

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/23 по административному иску К.Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности. В обоснование иска указала, что 20.06.2022К.Е.И. заключила с Ф.А.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ховрино, адрес, с кадастровым номером номер, согласно которогФ.А.В.Ф.А.В.родал, а К.Е.И. купила данный объект недвижимого имущества.

21.06.2022К.Е.И. и Ф.А.В. обратились в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. К заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры от 20.06.2022г. и доверенности представителей сторон.

29.06.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «заявление о проведении государственной регистрации от имени фио подано фио, действующим на основании доверенности от 23.01.2019 (удостоверил фио, врио нотариуса г. Москвы фио, реестровый номер 53/137-н/77-2019-2-67). Однако, данная доверенность не содержит полномочий на совершение от имени фио указанных действий.».

03.08.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД- 001/2022-25770821 NMFC-0558/2022-97768006 об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав собственности истца на объект недвижимости, а 04.08.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на основании, что: «Дополнительно Вами в материалы дела представлена доверенность от 25.04.2018г., удостоверенная фио, нотариусом города Москвы, зарегистрированная в реестре №77/434-н/77-2018-3-142. Однако в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по г. Москве, на направленный ранее запрос, установлено, что Ф.А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность выданная Ф.А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности прекратила свое действие».

29.09.2022г. административным ответчиком вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе государственной регистрации прав собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «... в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по г. Москве, на направленный ранее запрос, установлено, что Ф.А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность выданная Ф.А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности прекратила свое действие».

По мнению истца, административный ответчик вынес отказ в государственной регистрации прав незаконно и необоснованно, так каФ.А.В., паспортные данные жив, зарегистрирован по адресу: адрес, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации.

Доказательством того, чтФ.А.В. жив, также является нахождение в производстве Головинского районного суда г. Москвы 2-х гражданских дел, по которыФ.А.В. является ответчиком:  № 02-0223/2022, № 02-6328/2022.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным Решение Отдела государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве от 29.09.2022г. № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе государственной регистрации договора от 20.06.2022г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ховрино, адрес, кадастровым номером номер.

2. Обязать Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора от 20.06.2022г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ховрино, адрес, с кадастровым номером номер и переход прав собственности на основании заявления от 21.06.2022г. № КУВД-001/2022-25770821 №MFC- 0558/2022-977680.

Представитель административного истца по доверенности – адвокат К.Г.В. судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2022г. между К.Е.И. и Ф.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ховрино, адрес, с кадастровым номером номер, согласно которогФ.А.В.Ф.А.В.родал, а К.Е.И. купила данный объект недвижимого имущества.

21.06.2022К.Е.И. и Ф.А.В. обратились в Отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2022-25770821 №MFC-0558/2022-977680 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. К заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры от 20.06.2022г. и доверенности представителей сторон.

29.06.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/2 о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «заявление о проведении государственной регистрации от имени фио подано фио, действующим на основании доверенности от 23.01.2019 (удостоверил фио, врио нотариуса г. Москвы фио, реестровый номер 53/137-н/77-2019-2-67). Однако, данная доверенность не содержит полномочий на совершение от имени фио указанных действий.».

03.08.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821 NMFC-0558/2022-97768006 об отказе в отмене приостановления государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

04.08.2022г. административным ответчиком было вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/5 о неустранении причин приостановления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на основании того, что: «Дополнительно Вами в материалы дела представлена доверенность от 25.04.2018г., удостоверенная фио, нотариусом города Москвы, зарегистрированная в реестре №77/434-н/77-2018-3-142. Однако в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по г. Москве, на направленный ранее запрос, установлено, что Ф.А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность выданная Ф.А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности прекратила свое действие».

29.09.2022г. административным ответчиком вынесено Уведомление № КУВД-001/2022-25770821/9 об отказе в государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости на том основании, что: «... в ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по г. Москве, на направленный ранее запрос, установлено, что Ф.А.В. паспортные данные скончался. ... доверенность выданная Ф.А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности прекратила свое действие.».

По мнению административного истца, отказ в государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, так каФ.А.В., паспортные данные жив, зарегистрирован по адресу: адрес, в настоящее время находится за пределами Российской Федерации. Сведений о соответствующей записи о смерти фио в книге государственной регистрации актов гражданского состояния, не имеется.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для учета и (или) осуществления государственного кадастрового государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

21.06.2022 г. фио, представитель по доверенности фио и фио, представитель по доверенности фио обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

В качестве документа-основания в Управление Росреестра по г. Москве представлен договор купли-продажи спорного имущества от 20.06.2022 г.

Заявление от имени фио представлено фио, действующим на основании доверенности от 23.01.2019 (удостоверил фио, врио нотариуса г. Москвы фио, реестровый номер 53/137- H/77-2019-2-67).

Однако, вышеназванная доверенность не содержала полномочий на совершение от имени фио указанных действий.

Дополнительно представителем административного истца, фио, в материалы дела представлена доверенность от 25.04.2018 г., удостоверенная нотариусом города Москвы фио, AB зарегистрированная в реестре № 77/434-н/77-2018-3-142 (бланк 77 АВ 7315994), выданная от имени Фурсова Анатолия Владимировича.

В ходе проведения правовой экспертизы и согласно ответу, полученному из ГСУ СК России по г. Москве, на направленный ранее запрос, установлено, чтФ.А.В. (продавец) является обвиняемым по уголовному делу № номер, возбужденному 08.11.2019 Лефортовским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту 9 убийств пожилых людей, заключивших договоры ренты и договоры пожизненного содержания.

B отношении спорного объекта недвижимости с 04.10.2018 по 20.05.2019 года также зарегистрировано обременение в виде договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда по делу № 10-19228/2021 от 27.09.2021 защитником Ф.А.В. адвокатом фио, в ходе судебного заседания представлена копия свидетельства о смерти фио 16.09.2021 г.

Согласно представленной по запросу суду копии наследственного дела, нотариусом фио открыто наследственное дело № 461/2022 в отношении Ф.А.В. паспортные данные, умершего 16.09.2021 г., в которых имеется, в том числе копия свидетельства о смерти фио

Правоспособность гражданина (в том числе возможность совершать любые не противоречащие закону сделки) возникает в момент рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17, ст. 18 ГК РФ.)

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно п.п. 5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, доверенность, выданная Ф.А.В. на момент подачи заявления о переходе права собственности, прекратила свое действие.

Кроме того, согласно п. 6 договора купли-продажи от 20.06.2022 продавец Ф.А.В. гарантирует, что его право собственности никем не оспаривается.

Однако, с 14.02.2022 по 02.12.2022 г. в Головинском районном суде города Москвы находилось в производстве дело №02-1190/2022 по иску фио к Ф.А.В., ООО «наименование организации» о расторжении договора мены спорного жилого помещения, обязании передать недвижимость в собственность.

Таким образом, поскольку в Управлении Росреестра по г. Москве имелась информация о смерти фио, суд приходит к выводу о том, что отказ в регистрационных действиях является законным и обоснованным.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действий (бездействий) административного ответчика, нарушающих требования законодательства, права и законные интересы административного истца, судом не установлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права, являются обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года.

1