Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6723/2016 от 10.11.2016

Судья Рыльков Н.А. Дело № 22-6723/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семеоненко Р.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Семеоненко Р.Н. обратился в суд с ходатайством замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Судом первой инстанции в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семеоненко Р.Н. просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство, указав, что он отбыл не 1/2 часть наказания, как изложено в постановлении суда, а 4/5. При этом он не имеет взысканий, гражданский иск к нему не заявлен, в характеристике представленной администрацией ИК-4, отрицательных сведений о нем не имеется.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в защиту интересов осужденного Семеоненко Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворив апелляционную жалобу его подзащитного.

Участвующий в судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При рассмотрении ходатайства, судом правильно и всесторонне дана оценка поведению осужденного Семеоненко Р.Н. за весь период отбывания наказания, приняты во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН РФ по КК.

Кроме того, судом было учтено, что осужденный не имеет поощрения, отбыл более 1\2 назначенного срока наказания, однако за время отбывания наказания в различных исправительных учреждениях с 15.04.2010г. по настоящее время, получил два взыскания в виде выговора, по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно.

Согласно выводам, содержащимся в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 от 05.09.2016г., осужденный Семеоненко Р.Н. характеризуется отрицательно и не отбытая часть наказания не может быть заменена более мягким видом наказания – исправительными работами (л.д.19), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии оснований для замены наказания, опровергаются вышеизложенным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семеоненко Р.Н. о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии с нормами УПК РФ отмену постановления по данному делу, не допущено.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семеоненко Р.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак