Постановление по делу № 1-45/2017 от 29.09.2017

1-45/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

с.Кытманово, Алтайского края                                               09 ноября 2017 года

    Кытмановский районный суд в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П.,с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшей М., защитника подсудимого                 Буймова Д.В. адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76284 от 09.11.2017; защитника подсудимого Полянко Ю.В. - адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер №073626 от 09.11.2017;защитника подсудимой Шефер Н.М. адвоката адвокатского кабинета Писаренко В.А., представившего удостоверение № 813 и ордер           № 001124 от 09.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении с участием подсудимых:     

Буймова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

Полянко Ю.В., <данные изъяты> ранее не судимого;

Шефер Н.М., <данные изъяты> ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного     п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении Буймова Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М. по обвинению их в совершении тайного хищения чужого имущества: 6 мешков с дробленным овсом, общим весом 130 кг., стоимостью 9 руб.83 коп. за 1 кг. дробленого овса, принадлежащих М., на сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1 277 руб. 90 коп., в период                                            с 21 часа 00мин. 05 августа 2017 года до 06 часов 00минут 06 августа 2017 года из помещения гаража, расположенного на усадьбе <адрес> группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение гаража т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, потерпевшая М., в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении                        Буймова Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М.     в связи с примирением и полным возмещением ущерба потерпевшей.

В обоснование заявленного потерпевшая М. суду пояснила, что помимо возврата похищенного сотрудниками полиции в результате изъятия 6 мешков дробленого овса, подсудимая Шефер Н.М. возместила убытки в размере 1 000 руб., а подсудимые Буймов Д.В. и Полянко Ю.В. принесли свои извинения и оказывали помощь по хозяйству, т.е. полностью загладили причиненный вред от преступления; претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.

Подсудимые Буймов Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении них по данному уголовном делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ, поскольку ущерб возмещен, подсудимые не судимы.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Буймов Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М. судимости не имеют, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладили причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее объяснением в судебном заседании, а также распиской от 07.08.2017 ( т.1 л.д.28); потерпевшая М. претензий имущественного характера в связи с указанным преступлением к подсудимым не имеет.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, то есть с лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года (в ред. от 03.03.2015 г.) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по результатам предварительного слушания судьей в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Учитывая, что Буймов Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М. осужденными не являются, в отношении них обвинительный приговор не постановлен, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам                 Гречишкину Ю.А., Волнянскому Б.Ф., Писаренко В.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Прекратить уголовное дело в отношении Буймова Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: микроволокно, почву - уничтожить по вступлении постановления в законную силу; обувь Буймова Д.В., Полянко Ю.В., Шефер Н.М. окончательно им возвратить для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокатам Гречишкину Ю.А., Волнянскому Б.Ф., Писаренко В.А. отнести на счет федерального бюджета.

    Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, прокурору Кытмановского района, адвокатам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья                                                                                               М.Г. Ермизина