Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2011 от 20.01.2011

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Дело № 12а-110/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Панова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении

<данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2010 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>», в срок до 30.07.2010г. не предоставил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие 2010 года.

не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая в ней, что он не присутствовал на судебном заседании, так как находился в командировке, мировой судья не принял документы, подтверждающие нахождения заявителя в командировке. Согласно п. 4 ст. 374 НК РФ ФГУ «<данные изъяты>» не является плательщиком налога на имущество, так как является бюджетной организацией, входит в состав министерства обороны, денежные средства на данные цели не были выделены. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неправомерно. Постановление им получено 14.01.2011 г.

В суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что денежные средства на уплату налога на имущество не выделяются, в связи с чем он лишен возможности его платить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РК , действующая по доверенности, пояснила, что одним из обязательных условий, предусмотренных для применения п.п.2 п.4 ст.374 Налогового кодекса РФ, является наличие у юридического лица – налогоплательщика предусмотренной военной и (или) приравненной к ней службы. Поскольку прохождение военной и (или) приравненной к ней службы в учреждении не предусмотрено, штат состоит из гражданского персонала, использование налоговой льготы нельзя признать правомерным. В связи с этим Учреждение является плательщиком налога на имущество, обязано предоставлять в налоговый орган декларации по данному налогу.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 374 НК РФ не признаются объектами налогообложения имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Установлено, что является <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>». Согласно п. 2.3.1 трудового договора с от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на неопределенный срок, работник обязан руководить в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения лесного хозяйства, обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности лесничества, своевременную уплату установленных налогов и сборов (п.2.3.10 трудового договора).

В срок до 30.07.2010г. не предоставил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие 2010 года.

Согласно Уставу ФГУ «<данные изъяты>» учреждение является некоммерческой бюджетной организацией (п. 1.3), юридическим лицом (п. 1.4). Учреждение осуществляет деятельность в целях ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях <данные изъяты>, в том числе осуществляет: обеспечение воспроизводства, улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности; повышение эффективности ведения лесного хозяйства на основе единой технической политики, использование достижений науки, техники и передового опыта, сбережение, охрана и защита лесов; сохранение и усиление средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-оздоровительных и иных полезных природных свойств лесов (п. 2.1.). Для достижения целей указанных в п. 2.1 Устава, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности: лесоводство; распиловка и строгание древесины; деятельность лесопитомников; выращивание сеянцев, деревьев и кустарников; выращивание прочей продукции питомников (п. 2.2.). Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям. Осуществление учреждением приносящей доход деятельности, разрешается в случаях возникновения у юридических или физических лиц потребности в таких видах деятельности (за исключением предоставления им права на получение таких видов деятельности на безвозмездной основе), при условии, что учреждение, с учетом их специфики, является единственным исполнителем. Учреждение осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности: лесозаготовки; сбор дикорастущих и недревесных лесопродуктов; предоставление услуг в области лесоводства; предоставление услуг в области лесозаготовок (п.2.3.). Источниками формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, также являются: имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления; доходы, полученные от приносящей доход деятельности; иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 3.1). Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и отражается на самостоятельном балансе. Право оперативного управления в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законами и иными правовыми актами или решением собственника (п. 3.2).

Согласно штатному расписанию на <данные изъяты> в учреждении не имеется штатных единиц, относящихся к военной и (или) приравненной к ней службе.

Таким образом, ФГУ «<данные изъяты>» создано для удовлетворения нужд <данные изъяты>, имеет имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, как и все учреждения такого типа, но штат учреждения состоит из гражданского персонала, прохождение военной или приравненной к ней службы в учреждении не предусмотрено.

Следовательно, был обязан предоставить в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 полугодие 2010 года в срок до 30.07.2010г., чего им не было сделано. Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Отсутствие денежных средств на уплату налога на имущество не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ответственность предусмотрена за несвоевременное предоставление налогового расчета, а не за своевременный расчет.

Правовая квалификация содеянного по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ правильная.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФГУ «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь