Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7485/2019 ~ М-7180/2019 от 07.10.2019

№ 2-7485/2019

10RS0011-01-2019-009434-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Панюкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также - Банк, истец) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк обязался кредитовать счет ответчика в пределах установленного лимита, под 34 % годовых, ответчик, в свою очередь, обязался вносить ежемесячные обязательные платежи, а также погасить сумму кредита с причитающимися процентами в последний день платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил, периодически допуская образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131958,38 руб. (с учетом просроченной ссуды, комиссии, процентов и неустоек). Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 131958,38 руб., кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик не возражал относительно кредитных отношений с Банком, заявленные требования не признал, сослался на пропуск исковой давности, считал начисленные проценты за пользование кредитом завышенными.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений между сторонами по кредитному договору) банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Панюковым Ю.А. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям договора № банк осуществляет для клиента выпуск кредитной карты <данные изъяты>, обязуется кредитовать счет карты. Лимит кредитования договором не установлен, указано, что клиент выразит свое согласие с лимитом, который может быть установлен Банком в будущем, путем активации Карты в соответствии с полученными от Банка инструкциями.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора составила 82,79% годовых, в полную стоимость при этом включены платежи по погашению основного долга, по оплате процентов, по оплате годовой стоимости за ведение счета.

Размер процентов договором не предусмотрен, однако в качестве его неотъемлемой части названы Тарифы и Общие условия, с которыми, как следует из текста договора, истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно Тарифам по рублевым кредитным картам <данные изъяты> для Клиентов, заключивших Договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., далее - Тарифы), процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 34 % годовых. Предусмотрена также минимальная часть кредита, подлежащая погашению в платежный период, - 6,5% от непогашенной суммы кредита, определяемой по состоянию на окончание последнего дня отчетного периода, без учета просроченной суммы кредита. Предусмотрено, что платежный и отчетный период определяются в договоре на выпуск карты (в данном случае такие сведения в договоре отсутствуют). Минимальная часть кредита не подлежит погашению в платежный период, если будет меньше начисленной годовой стоимости ведения счета, которая составляет <данные изъяты>. Тарифами также предусмотрен расчет штрафных санкций (неустоек) в случае ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

К договору также приложены Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Общие условия). В силу п. 1.5 Общий условий Банк предоставляет клиенту кредит в форме кредитной линии в рамках установленного для клиента лимита кредита. Банк выпускает карту, предназначенную для совершения одной расходной операции в сумме установленного лимита кредита. Заключив договор, клиент обязуется совершить одну расходную операцию с использованием карты до окончания дня получения карты ровно на сумму лимита кредита, а также в соответствии с условиями договора и в определенные им сроки возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, иные суммы и комиссии, установленные договором. В случае превышения клиентом установленного лимита кредита клиент обязуется погашать возникшую задолженность и уплачивать неустойку.

Как следует из распечатки движения средств по счету кредитной карты, Банк свои обязательства перед ответчиком исполнял, периодически кредитуя счет Панюкова Ю.А. Кроме того, содержит сведения о расчете банком задолженности ежемесячно за период с 13 числа предыдущего месяца по 12 число текущего месяца. Иных сведений об отчетном периоде суду не представлено.

Исходя из сведений о движении средств, представленных истцом и не опровергнутым стороной ответчика, суд считает установленным то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал образование просроченной задолженности, не обеспечивая внесение обязательных платежей.

Исходя из произведенных истцом расчетов задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131958,38 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 54309,29 руб., комиссии - 1200 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25539,8 руб., неустойку по ссудному договору – 15269,23 руб., неустойку на просроченную ссуду – 14976,69 руб.

Относительно возражений ответчика по поводу размера процентной ставки, суд исходит из отсутствия сведений о наличии иной, меньшей ставки по сравнению с 34% годовых, предусмотренной Тарифами.

Кроме того, суд обращается к ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которая предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Общими условиями предусмотрена возможность одностороннего изменения тарифов, включая процентную ставку (п.12).

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ в толковании разъяснений Верховного Суда РФ при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как было указано ранее, Общими условиями предусмотрены обязательные ежемесячные обязательные платежи, размер которых для спорного случая определен Тарифами и составляет 6,5 % от суммы кредита (без учета просроченной суммы долга) на последнюю дату отчетного периода.

Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» установлено также, что обязательный ежемесячный платеж включает в себя уплату кредита, процентов и комиссий, предусмотренных договором. Исходя из представленной информации, последний день отчетного периода - <данные изъяты> число каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет при обращении за защитой своих прав. В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании названной задолженности по кредитном договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по данному делу. Исковое заявление, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок давности по требованиям о взыскании обязательных платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предусмотренное законом условие о продлении сроков платежей до шести месяцев в данном случае неприменимо, так как с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев.

Вместе с тем, срок давности увеличивается на период, в течение которого осуществлялась судебная защита судебным приказом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 152 дня.). Таким образом, срок давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-152 дня = ДД.ММ.ГГГГ). С учетом этого, пропущены сроки по требованию об оплате обязательных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что платежный период, составляющий не менее 28 дней, следующий согласно Тарифам за отчетным периодом, за апрель 2016 года истек не ранее ДД.ММ.ГГГГ (как следует из представленной выписки по счету и расчета задолженности).

Согласно расчету истца сумма, достаточная для обязательного платежа (6,5% от оставшейся суммы кредита на отчетную дату, без учета просроченной задолженности), исходя из отчетного период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число следующего месяца вносилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. – за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ, платеж в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ., платеж в сумме <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют обязательные платежи за ДД.ММ.ГГГГ. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размеры обязательных платежей, срок требования по которым пропущен, следующие (исходя из остатка кредита на <данные изъяты> число отчетного соответствующего месяца): ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (6,5% от <данные изъяты>.) – <данные изъяты>. (оплачены) = <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. (6,5% от <данные изъяты>.), всего на 23470,1 руб. подлежит уменьшению сумма, предъявленная истцом ко взысканию.

Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предусматривают определенную очередность погашения задолженности (п. 2.8.4), в частности, в числе первой погашается сумма, превышающая лимит кредита.

Достоверных данных о размерах данных сумм в целях уменьшения конкретной составляющей задолженности по кредиту у суда не имеется, на предложение суда представить свой расчет по заявлению ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, истец сообщил, что срок давности пропущенным не считает ввиду поступивших от ответчика платежей в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет истец не представил.

В таком случае суд уменьшает сумму взыскиваемой задолженности в целом на 23470,1 руб.

Суд обращает внимание на то, что списание денежных средств со счета ответчика в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении обстоятельств, влекущих перерыв срока исковой давности, с учетом того, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Признание ответчиком долга в письменной форме отсутствует, суммы списывались банком автоматически, без согласия ответчика, что обусловлено положениями кредитного договора и Общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» п.2.9.2)

Истец просит также взыскать неустойку: в размере 15269,23 руб. - на остаток ссуды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 14976,68 руб. – на просроченную ссуду за тот же период. Относительно предъявленных ко взысканию штрафных санкций, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре сумма штрафных санкций по названному договору является несоразмерной последствиям нарушения денежных обязательств и подлежит уменьшению в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом постепенного увеличения размеров просроченных процентов и просроченного основного долга в каждом из периодов, указанных в приложенных истцом расчетах исковых требований, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемых истцом штрафных санкций исходя из однократной ключевой ставки Банка России: на ссуду – до 11384,21 руб., на просроченную ссуду - до 9666,28 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 99292,85 руб. (1200 руб.+ 20663,37 руб.+54309,29 руб.+25539,8 руб.+11384,21 руб.+9666,28 руб.) – 23470,1 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3525,86 руб., исчисленная от обоснованно заявленной суммы 108488,28 руб. (без учета снижения неустойки): 3200 руб. +2% (106488,28 руб.-100000 руб.) = 3525,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Панюкова Ю.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 99292,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3525,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 09.12.2019