Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2015 от 31.08.2015

Уголовное дело № 25155273 (1-89/2015) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2015 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Столбовского А.В.

- подсудимого – Власова <данные изъяты>

-защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката НП Красноярской краевой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, ордер № 283 от 06.10.2015 года;

- потерпевшей – ФИО7

- при секретаре Нагорной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Власов Н.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.07.2015г. около 14 часов Власов Н.В. со своим знакомым ФИО5 распивая спиртные напитки у себя в квартире по адресу: <адрес>90, в которой также проживает его мать ФИО7, решил похитить ноутбук «Паккард Бел» (Packard bell entel lhc), принадлежащий ФИО7

Власов Н.В., понимая и осознавая, что ФИО7 не давала ему разрешения распоряжаться ее имуществом, воспользовавшись тем, что ФИО7 дома отсутствует, а ФИО5 не понятен преступный характер его действий, <данные изъяты>, прошел в центральную комнату квартиры, где действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно похитил ноутбук «Паккард Бел» (Packard bell entel lhc), стоимостью 15000 рублей, оптическую беспроводную мышь «Логитейч» (Logiteh), стоимостью 600 рублей, сумку для ноутбука «ПК ПЕТ» (pc pet), стоимостью 700 рублей, принадлежащие его матери ФИО7, после чего беспрепятственно покинул квартиру, скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Власов Н.В. 01.07.2015г. около 14 часов совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 16300 рублей. Ущерб в размере 16300 рублей для потерпевшей ФИО7 является значительным.

Данные действия Власова Н.В. квалифицируются как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым Власовым Н.В. в соответствии с ч. 1 ст. 315 УПК РФ, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по тем основаниям, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласился, последствия вынесения приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему понятны.

Рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Власов Н.В. поддержал ранее заявленное ходатайство, с которым согласился потерпевший и государственный обвинитель. В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих проведению особого порядка судебного разбирательства, не установлено, дело было продолжено слушанием в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила о прекращении в отношении Власова Н.В. уголовного дела в связи с тем, что между нею как потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, т.к. подсудимый загладил причиненный ею вред.

Подсудимый Власов Н.В. высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Власов Н.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является работающим, ранее не судим, примирился с потерпевшей, принял меры к заглаживанию причиненного им вреда.

Государственный обвинитель в заключении нашел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении Власова Н.В. уголовное дело в связи с ее примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239,254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Власова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Власова Н.В. отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «Паккард Бел» (Packard bell entel lhc), оптическую беспроводную мышь «Логитейч» (Logiteh), сумку для ноутбука «ПК ПЕТ» (pc pet), зарядное устройство оставить потерпевшей ФИО7, залоговый билет 000253 оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитников отнести за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья –подпись-

Копия верна.

Судья: Е.В. Петракова