Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6505/2017 от 23.10.2017

Постановление

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

№ 4у/10-6505/17

«9» ноября 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Павлова В.Е. в защиту осужденного Запорожченко В.Ю. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года

Запорожченко В.Ю., ******, ранее не судимый;

осужден ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложены ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории г. Москвы, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах ФНС сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания Запорожченко В.Ю. исчислен с 20 марта 2015 года, зачтено в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей в период с 12 апреля 2014 года по 19 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.С.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Павлов В.Е. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, в части назначенного наказания.

Считает, что суд необоснованно при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств: сведения о личности Запорожченко В.Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики с места работы, отца, находящегося у него на иждивении, который обладает рядом хронических заболеваний и является инвалидом второй группы, кроме того, Запорожченко В.Ю. содержит на иждивении двоих малолетних детей сестры, которая является матерью-одиночкой.

С учетом изложенных обстоятельств, просит судебные решения изменить, исключив назначенное Запорожченко В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Запорожченко В.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как усматривается из представленных материалов, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Запорожченко В.Ю. в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на основании анализа как признательных показаний самих осужденных по обстоятельствам совершения преступления, так и на основании показаний потерпевшего П.В.С.- директора ООО «Импекс», свидетелей К.Л.Г., Р. Ю.И., С.Р.Р., Б.С.В., Р. Е.Ю., Аванесова А.Э., З.В.Г., С.С.А., И. А.А., А. М.Н., П.Т.В., П.И.В.

Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил в отношении Запорожченко В.Ю. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Запорожченко В.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал, кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья осужденного, его семейное положение, наличие положительных характеристик, иждивенцев, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Запорожченко В.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для смягчения, назначенного Запорожченко В.Ю. наказания, в том числе исключения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Павлова В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Павлова В.Е. в защиту осужденного Запорожченко В.Ю. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова