Мотивированное решение от 24.02.2022 по делу № 02-0574/2022 от 01.10.2021

УИД 77RS0002-02-2021-017245-04

Дело № 2-574/2022

                                              РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                                     адрес

Басманный районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика Орловского Р.С. – фио,

представителя ответчика ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» и третьего лица ИП фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   адрес” к ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ», Орловскому Руслану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между адрес” и ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ»  был заключен договор лизинга. Истец обязательства по договору исполнил, передал ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» в лизинг грузовой автомобиль марка автомобиля. 19 декабря 2018 г. истец направил в адрес ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» уведомление о расторжении договора лизинга и необходимости погашения задолженности по нему. Предмет лизинга был изъят лизингодателем.  По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне  лизингополучателя возникло неосновательное обогащение. Обязательства лизингополучателя обеспечены поручительством Орловского Р. С.

В этой связи адрес” просило суд взыскать с                                    ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ», Орловского Р. С. в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга  в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 16 июля 2020  г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца адрес”  не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика Орловского Р. С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ИП фио - в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со             ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

        Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора 

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

 - срок договора лизинга в днях.

3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между адрес” и ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ»  был заключен договор лизинга № Р16-23011-ДЛ от 09 декабря 2016 г., в соответствии с которым адрес” приобрело грузовой автомобиль марка автомобиля 43118/732463 и  передало его за плату во временное владение и пользование ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучателя обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора лизинга.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 2.3.4 Общих условий договора лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пеню в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору лизинга, адрес” 09 декабря 2016 г. был заключен договор поручительства с Орловским Р. С.

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с                                   ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед  лизингодателем по договору лизинга.

19 декабря 2018 г. адрес” направило в адрес                              ООО «ГЕНЪИНВЕСТ КАПИТАЛ» уведомление о расторжении договора лизинга.

11 февраля 2019 г. адрес” изъяло предмет лизинга у лизингополучателя.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17,  сальдо встречных обязательств по договору лизинга  - сумма с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.

Ответчики в обоснование своих возражений ссылаются на то обстоятельство, что срок реализации предмета лизинга свыше 15 месяцев не может расцениваться как разумный, а цена продажи является заниженной.

Согласно п. 18 Обзора по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного   Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27 октября 2021 г. непринятие лизингодателем разумных мер для скорейшей реализации предмета лизинга в ситуации наличия спроса на вторичном рынке может свидетельствовать о неразумности его действий и выступать основанием для определения стоимости возвращенного предмета лизинга на основании отчета оценщика, в том числе при продаже предмета лизинга на торгах. Плата за финансирование в таком случае начисляется до даты истечения разумного срока организации продажи предмета лизинга.

Учитывая, что предмет лизинга был приобретен истцом за                               сумма, а  продан только 15 июля 2020 г. за сумма, суд соглашается с доводами ответчиков в указанной части.

В свою очередь, лизингодателем не представлено объективного оправдания непринятия в течение 15 месяцев мер по продаже транспортного средства, пользующегося спросом на вторичном рынке, не указаны основания для существенного снижения его стоимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость возвращенного предмета лизинга подлежит определению на основании отчета оценщика, а начисление платы за финансирование должно производиться в пределах разумного срока организации продажи предмета лизинга – 6 месяцев с момента изъятия.

Согласно представленному ответчиками отчету ООО «ЦОиСЭ «ФОРУМ» от 25 ноября 2021 г. стоимость предмета лизинга по состоянию на 11 февраля 2019 г. составляла сумма 

Также суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить заявленную истцом неустойку, составляющую 64,8 процентов годовых, до размера двукратной ставки рефинансирования Банка России, то есть до размера сумма 

При таких обстоятельствах неосновательное обогащение на стороне лизингополучателя отсутствует, исковые требования адрес” о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░” ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░. ░. ░░░░░░        

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░