Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2021 ~ М-960/2021 от 01.12.2021

66RS0021-01-2021-001564-96

Дело № 2- 1049/2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович          24 декабря 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вторых И. Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:    

Истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), обратился с иском к Вторых И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18 791 руб. 10 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

В исковом заявлении АО «Тинькофф Банк», указало, что истец и Вторых И.Н. заключили договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 903 000 руб. 00 коп, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и Вторых И.Н. заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Вторых И.Н., предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Однако обязательства по кредитному договору Вторых И.Н. исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность в размере 802 034 руб. 33 коп., из них: 783 243 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 4 703 руб. 10 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 088 руб. 00 коп. – сумма долга по страховке. Истцом выставлен ответчику заключительный счет, однако задолженность не погашена. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако, денежных средств Заемщика недостаточно, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать с ответчика пени в размере 4 703 руб. 10 коп. на сумму не поступивших платежей и долг по страховке в сумме 14 088 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вторых И.Н. не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. 810, и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты по кредитному договору, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и Вторых И.Н. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в офертно-акцептной форме в размере 903 000 руб. 00 коп.

Потребительский кредит был предоставлен Вторых И.Н для приобретения автомобиля <данные изъяты> (VIN) № (л.д. 52, 57-61).

Свои обязательства банк исполнил, перечислил на счет Вторых И.Н сумму 903 000 руб. 00 коп., однако заемщик допустил просрочку платежей (л.д. 11-15).

В связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету на л.д. 8-9, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 802 034 руб. 33 коп., из них: 783 243 руб. 23 коп. – сумма просроченного основного долга, 4 703 руб. 10 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 14 088 руб. 00 коп. – сумма долга по страховке.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено. В силу ст. 90 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как видно, из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). (л.д. 51)

Согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела на л.д. 52, установлен залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты>VIN) №, залогодержателем является АО «Тинькофф Банк».

Как видно из заявления-анкеты - обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства марки HYUNDAI<данные изъяты> (VIN) №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, а материалы дела содержат доказательства принадлежности предмета залога ответчику (л.д. 88), суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

С учетом того, что сторонами не была согласована стоимость предмета залога, соответственно не определена цена его реализации, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со Вторых И. Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 791 рубля 10 копеек, из них 4 703 руб. 10 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 14 088 руб. 00 коп. - долг по страховке, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 751 руб. 64 коп., всего 25 542 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Вторых И. Н. - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Способ реализации заложенного имущества определить с публичных торгов, оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, произвести в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Председательствующий:                 А.Н. Бабинов