Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28382/2014 от 16.12.2014

Судья – Арзуманова И.С. дело № 33-28382/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Зенина В.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Закружной О.В. и представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Симонян Г.А. на решение Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2014 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саламатов Д.В. обратился в суд с заявлением (впоследствии уточненным) к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16; осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации административно-офисного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Самсоненко И.В..

В обоснование доводов указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, площадью 554 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного офисного здания, расположенного по адресу: г. <...>. Указанный земельный участок, является смежным к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16. На данных земельных участках были возведены нежилые строения, здания и сооружения, которые были самовольными постройками и снесены. Соответственно, при формировании предыдущего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:94 не была учтена и как следствие сформирована площадь первичного земельного участка. Для проведения работ по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, площадью 554 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, он обратился в специализированную организацию - ООО «Роза ветров», для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. ООО «Роза ветров» подготовила только проект межевого плана и письмо о невозможности дальнейшего выполнения работ и рекомендацией обратиться в суд. В заключении, подготовленном кадастровым инженером, указано пересечение границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147 с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16. Обратившись в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16, решениями Филиала №2343/5/14-425463, №2343/5/14-425530, №2343/5/14-425514, №2343/5/14-425490 ему в этом было отказано. Считает указанные решения незаконными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2014 года заявленные Саламатовым Д.В. требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Закружная О.В. и представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Симонян Г.А. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалоб указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу, Саламатов Д.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв на них, выслушав представителя Саламатова Д.В. по доверенности Западнова Д.А., просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № 93 от 04.03.2014 года, акта приема-передачи земельного участка от 04.03.2014 года, Саламатов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административного офисного здания, площадью 554 кв.м., расположенного по адресу: г. <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ № 680565 от 25.04.2014 года.

Согласно данным кадастровых паспортов, указанный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302034:147 был образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302034:146 и 23:43:0302034:145, которые в свою очередь, являются земельными участками, образованными в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:94, площадью 554 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного офисного здания, расположенного по адресу: г. <...>. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302034:94 был сформирован на основании утвержденной схемы границ земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Саламатов Д.В. обратился к кадастровому инженеру в организацию ООО «Роза ветров» для подготовки проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, согласно которого уточнялись границы и площадь земельного участка.

Письмом б/н от 23.07.2014 года заявителю разъяснено, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю будет отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0302034:147 и, что при уточнении земельного участка образуется пересечение (накладка) границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки.

Для устранения причин изготовления межевого плана Саламатов Д.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16. Решениями № 2343/5/14-425463, № 2343/5/14-425530, №2343/5/14-425514, № 2343/5/14-425490 от 16.09.2014 года Филиал ФГБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказал в снятии с учета объектов недвижимости, в связи с тем, что данные земельные участки имеют статус «ранее учтенный» и не являются преобразуемыми.

Разрешая заявление по существу, и удовлетворяя требования Саламатова Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный отказ в снятии земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0302034:17, 23:43:0302034:15, 23:43:0302034:40, 23:43:0302034:16 с государственного кадастрового учета препятствует заявителю в оформлении земельно-правовых документов на земельный участок с кадастровым номерам 23:43:0302034:147, необходимый для эксплуатации нежилого здания, в силу следующего.

Вышеуказанные земельные участки поставлены па кадастровый учет согласно договорам аренды, которые расторгнуты и государственную регистрацию прав не проходили, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров аренды и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 23-0-1-172/4020/2014-7746, 23-0-1-172/4020/2014-7745, 23-0-1-172/4020/2014-7747, 23-0-1-172/4020/2014-7748 от 10.10.2014 года.

Для установления местоположения границ, площади и координат земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147. ООО «Роза ветров» подготовлен межевой план по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации административно-офисного здания, расположенного по адресу: <...>.

Заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Регион-Юг», установлено, что рыночная стоимость дополнительной площади образованного земельного участка в размере 346 кв.м., образованного в результате уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0302034:147, расположенного по адресу: г. <...>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации административно-офисного здания, с учетом особенностей корректировки конфигурации и расположения границ сформированного земельного участка составляет <...> рублей.

Данное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с применением соответствующих методик, экспертом - специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию, стаж работы, а так же все соответствующие документы, подтверждающие право на проведение соответствующих экспертиз. На основании проведенного исследования экспертом в заключении изложены выводы, проведенное исследование и его результаты отражены в данном заключении.

По смыслу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исправление кадастровой ошибки в судебном порядке является альтернативным способом исправления такой ошибки по отношению к административной процедуре.

Исходя из требований ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права па участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. И как разъяснено в п. 2 вышеуказанного письма - по вопросу допустимого уточнения местоположения границ земельного участка.

Исходя из комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч.ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Указанные сведения отражаются в межевом плане, предоставляемом при постановке земельного участка на кадастровый учет (ст. 22 Закона № 221-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обязании заявителя внести в доход бюджета муниципального образования город Краснодар, путем перечисления на расчетный счет, рыночную стоимость 346 кв.м. дополнительной площади земельного участка в размере <...> рублей.

В силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (эксплуатации), определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что основополагающим является целевой критерий. Площадь, определенная исходя из целевого критерия, подлежит соотнесению с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, а также с фактическим наличием свободного участка соответствующего размера.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302034:147, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: г. <...> в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными, противопожарными и иными обязательными нормами и правилами, а также с учетом существующей застройки, в соответствии с разрешенным использованием, не имеет необходимой и достаточной площади для строительства и эксплуатации административно-офисного здания без нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных норм.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 11 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: