Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5689/2021 ~ М-921/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-5689/2021

24RS0048-01-2021-002256-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к Б.Т.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.В. обратился в суд с иском к ООО Б.Т.С. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проценты составляют 70 % годовых. Факт передачи денежных средства подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок возврата суммы займа и уплаты процентов был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Б.Т.С. составлена расписка. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В судебное заседание истец Б.В.В., ответчик Б.Т.С. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Б.Т.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу места регистрации по данным УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 6 ст. 807 ГПК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.В. (займодавец) и Б.Т.С. (заемщик) заключен Договор займа № (между физическими лицами, факт передачи и возврата займа подтверждается расписками сторон, предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа), согласно условиям которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей под 70 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся Приложением № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.С. обязалась возвратить полученную по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 250 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 135 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику сумму в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчика обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющейся в материалах договором займов денежных средств, а также распиской.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей в определенный договором, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ сроки не исполнил, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по возврату сумм долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать возврат госпошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.С. в пользу Б.В.В. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего взыскать 255 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2021 года.

Судья             Н.А. Хованская