Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2015 ~ М-2473/2015 от 17.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

С участием

Помощника прокурора Чесноковой Е.В.

Истицы Соловьевой О.А.

Представителя истицы адвоката Потапова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ОАО «Росгосстрах», ООО «Алекс-Авто» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.А. обратилась в рамках уголовного дела по обвинению Бандурина Д.Г. с аналогичным гражданским иском.

Однако, Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бандурина Д.Г. в части гражданского иска был отменен и гражданский иск передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, истица обратилась в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1, ОАО «Росгосстрах», ООО «Алекс-Авто» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что Бандурин Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 25 мин., Бандурин Д.Г., управляя технически исправным автомобилем Volvo S 60, р/з О 483 ХК 26 регион, двигаясь по автодороге г. Ставрополь - ст. Новомарьевская с превышением скорости, нарушив правила ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, допустив столкновение с автомобилем Lada-Largus, р/з У 191 ХО 26 регион, под управлением водителя Шахназаряна A.M., движущегося во встречном направлении, в салоне которого находились пассажиры, в том числе Соловьева О.А.- гражданский истец по делу. В результате ДТП Соловьева О.А. получила закрытую спинальную травму: компрессионно-оскольчатые переломы тел 7-10 грудных позвонков, сопровождавшихся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ШБУЗ "Бюро СМЭ" <адрес> причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 110-114).

По настоящему уголовному делу истица ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей (л.д. 157-159).

В результате неправомерных действий Бандурина Д.Г. истице был причинен материальный вред.

В результате ДТП она получила закрытую спинальную травму: компрессионные переломы тел 7-10 грудных позвонков, сопровождавшихся сотрясением спинного мозга на грудном уровне.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК "ГБК СМП" г. Ставрополя.

С учетом характера повреждения позвонков, 05 августа 2014 года, ей было выполнено оперативное вмешательство - задний спондилодез крючками Th 5 - Th 11 позвонков.

Для проведения указанного оперативного вмешательства, Соловьевой О.А. по назначению врачей был приобретен комплект имплантантов для остеосинтеза, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками, договором купли-продажи розничных медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № нейрохирургического отделения ГБУЗ СК "ГБК СМП" г. Ставрополя и выписным эпикризом из истории болезни № этой же больницы.

Кроме того, по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты>) рублей за пребывание в комфортной палате № с 1-м койко-местом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано необходимостью индивидуального ухода в пред и после операционные периоды, что подтверждается текстом указанного договора, актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК городская клиническая поликлиника №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ СК "ГБК СМП" <адрес>.

В общей сложности Соловьева О.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>) с закрытой спинальной травмой: компрессионные переломы тел 7-10 грудных позвонков, сопровождавшихся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ШБУЗ "Бюро СМЭ" г. Ставрополя, которая состоит в прямой причинной связи с ДТП.

В настоящее время она продолжает лечение и находится под наблюдением врачей поликлиники по месту жительства.

В период нахождения на стационарном лечении ею приобретались необходимые для лечения медикаменты и сопутствующие материалы.

Общая сумма материального вреда, причиненного незаконными действиями Бандурина Д.Г. в результате ДТП составляет 168380(сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят) руб. 65 коп.

Органами предварительного следствия установлено, что Бандурин Д.Г. управлял технически исправным автомобилем Volvo S 60, р/з О 483 ХК 26 регион, который находится в распоряжении лизингополучателя ООО "Алекс-Авто", где он работал на момент совершения ДТП менеджером по продажам, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должно нести ООО "Алекс-Авто", владеющее транспортным средством на законном основании.

Согласно Полиса серии ССС № 0666188638 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12 июля 2014 года, выданного ОАО "Россгосстрах" в лице Ставропольского филиала, ООО "Алекс-Авто" застраховало транспортное средство - автомобиль Volvo S 60, р/з О 483 ХК 26 регион и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред : в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 рублей (л.д. 54).

Поскольку вред, причиненный жизни и здоровью составляет более <данные изъяты> руб., с гражданского ответчика ОАО "Россгострах" в пользу истицы полежит взысканию в счет возмещения вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а с гражданского ответчика ООО "Алекс-Авто", владеющего источником повышенной опасности на законных основаниях в её пользу в счет возмещения вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (восемь тысяч триста восемьдесят) руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Соловьева О.А. является индивидуальным предпринимателем и в результате индивидуальной предпринимательской деятельности получила за 2014 год доход в размере 353928 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

В результате ДТП, произошедшего по вине Бандурина Д.Г., она 4,5 месяца находилась на больничном, не могла заниматься индивидуальной трудовой деятельностью по причине болезни, не получала никакого дохода, но несла расходы в виде оплаты налогов, что подтверждается налоговыми декларациями.

Недополученные доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы её право не было нарушено незаконными действиями ФИО1 (упущенная выгода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>) руб.

Упущенная выгода в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истицы с законного владельца источника повышенной опасности -гражданского ответчика ООО "Алекс-Авто", с которым Бандурин Д.Г. состоял в трудовых отношениях и управлял транспортным средством во время исполнения своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП, совершенного по вине Бандурина Д.Г., Соловьева О.А. получила серьезные травмы, испытала физическую боль и продолжает испытывать ее до настоящего времени. После преступного деяния Бандурина Д.Г., она длительное время лечилась в стационаре и амбулаторно, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, приложенными к гражданскому иску, экспертным заключением. В настоящее время она также нуждается в медицинском наблюдении, часто посещает медучреждения.

Бандурин Д.Г. видел что в результате ДТП, совершенного по его вине, автомобиль в котором находилась истица перевернулся и слетел с дороги, но он скрылся с места ДТП и не оказал потерпевшим помощь. Данные действия Бандурина Д.Г. носят оскорбительный характер и причиняют истице моральные страдания.

Последствия перенесенных травм проявляются до настоящего времени - у истицы постоянно болит спина, что напоминает ей о произошедшем ДТП, она вновь переживает случившееся, начинает переживать и нервничать, что также причиняет ей моральные и нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с законного владельца источника повышенной опасности - гражданского ответчика ООО "Алекс-Авто", с которым Бандурин Д.Г. состоял в трудовых отношениях и управлял транспортным средством во время исполнения своих трудовых обязанностей.

Кроме того, через супруга Соловьева Д.Л., было заключено соглашение на оказание истице юридической помощи и представление её интересов в ГИБДД на предварительном следствии и в суде с адвокатом Коллегии адвокатов "Ставрополь-Адвокат" Потаповым В.Ю. Стоимость услуг адвоката по оказанию юридической помощи и представлению интересов на предварительном следствии и в суде составила <данные изъяты>) руб., указанная была внесена в кассу Коллегии адвокатов "Ставрополь-Адвокат" по квитанции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора, адвокат Потапов В.Ю. принимал участие в административном расследовании во всех следственных действиях и судебных заседаниях.

Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы с гражданского ответчика Бандурина Д.Г., поскольку относится к убыткам, то есть расходам, связанным с восстановлением нарушенного права Соловьевой О.А.

В связи с чем, она просит:

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>)рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и её представитель полностью поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ОАО «Росгосстрах», ООО «Алекс-Авто» будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились и не представили сведений о невозможности явки в судебное заседание. В связи с чем, суд счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истицы и её представителя полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истицу и её представителя, исследовав представленные письменные доказательства и заключение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы.

За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 был применен акт об амнистии в связи с чем, он был освобожден от наказания, со снятием судимости, приговор Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска был отменен и гражданский иск передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Volvo S 60» р/з О 483 ХК 26 регион, по автодороге «<адрес>» по направлению к <адрес>, в нарушение п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью около 90 км/ч., не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, превысил максимальную допустимую скорость управляемого автомобиля, и осуществляя маневр направо, не справившись с управлением, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда допустил выезд управляемого автомобиля «Volvo S 60» р/з О 483 ХК 26 регион на встречную полосу движения и на участке местности расположенном в 1,5 м. от левого края проезжей части, на 3 км +137 м. по направлению к <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Lada-Largus» р/з У 191 ХО 26 регион под управлением водителя ФИО1, движущимся во встречном направлении, в салоне которого находились пассажиры ФИО1, малолетние ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля «Lada-Largus» р/з У 191 ХО 26 регион ФИО1 получила - закрытую спинальную травму: компрессионные переломы тел 7-го - 10-го грудных позвонков, сопровождавшиеся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро СМЭ» <адрес>, причинили ее здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», ФИО1 получила - закрытую спинальную травму: компрессионные переломы тел 7-го - 10-го грудных позвонков, сопровождавшиеся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, которые причинили ее здоровью тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данный комплекс повреждений возник от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Бюро СМЭ», ФИО1 получила закрытую спинальную травму: компрессионные переломы тел 7-го – 10-го грудных позвонков, сопровождавшиеся сотрясением спинного мозга на грудном уровне. Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Volvo S 60, р/з О 483 ХК 26 регион, который находится в распоряжении лизингополучателя ООО "Алекс-Авто", где он работал на момент совершения ДТП менеджером по продажам.

Согласно Полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО "Россгосстрах" в лице Ставропольского филиала, ООО "Алекс-Авто" застраховало транспортное средство - автомобиль Volvo S 60, р/з О 483 ХК 26 регион и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред : в части возмещения вреда причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 рублей( л.д.54 уг.дело №)

Как следует из представленных листов нетрудоспособности и выписок из истории болезни ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 13.11. по ДД.ММ.ГГГГ и амбулаторном лечении с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.12 по 08.12 2014 года.

В общей сложности ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 139 дней (4,5 месяца) с закрытой спинальной травмой: компрессионные переломы тел 7-10 грудных позвонков, сопровождавшихся сотрясением спинного мозга на грудном уровне, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ШБУЗ "Бюро СМЭ" <адрес>, которая состоит в прямой причинной связи с ДТП.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, истице было выполнено оперативное вмешательство - задний спондилодез крючками Th 5 - Th 11 позвонков, т.е. вживление титанового имплантата с 5 по 11 позвонки.

Для проведения указанного оперативного вмешательства, ФИО1 по назначению врачей был приобретен комплект имплантантов для остеосинтеза, стоимостью 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками, договором купли-продажи розничных медицинских изделий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № нейрохирургического отделения ГБУЗ СК "ГБК СМП" <адрес> и выписным эпикризом из истории болезни № этой же больницы.

В соответствии с п. «а» ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) действовавшего на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В связи с чем, данная сумма подлежит возмещению в полном объеме со страховщика, т.е. ОАО «Росгосстрах».

Кроме того, истица в своем иске указывает на то, что по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей за пребывание в комфортной палате № с 1-м койко-местом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что было вызвано необходимостью индивидуального ухода в пред и после операционные периоды, что подтверждается текстом указанного договора, актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Ею также приобретались следующие необходимые для лечения медикаменты и сопутствующие материалы:

ДД.ММ.ГГГГ чек №:

пеленка гигиеническая ФИО1 60x60 № стоимостью 113 руб. 10 коп.;

вода архыз, 0,5 л., стоимостью 36 руб. 70 коп.;

вода архыз, 0,5 л, стоимостью 35 руб. 10 коп.;

чулок круговязанный до бедра компрессионный, стоимостью 197 руб. 10 коп.;

салфетки двухслойные, стоимостью 6 руб.;

пакет, стоимостью 2 руб. 50 коп.

на общую сумму с учетом скидки - 564 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, чек №:

аципол № капе. - 308 руб. 10 коп.;

аципол № капе. - 308 руб. 50 коп.

па общую сумму с учетом скидки - 591 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ чек № УТ000000295:

повязка послеоперационная, стоимостью 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ чек №:

силкофикс повязка сорбц подуш 35 см х10 см - 5 штук по цене 46 руб. 20 коп.,

на общую сумму с учетом скидки - 219 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ чек №:

магния сульфат № руб. 30 коп.;

салфетки двухслойные стерильные - 14 руб. 10 коп.;

салфетки двухслойные стерильные на сумму 6 руб., на общую сумму с учетом скидки - 38 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ чек №:

нейромультивит № на сумму с учетом скидки 173 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ чек №:

лидаза № руб. 90 коп.;

аципол № руб.,

на общую сумму с учетом скидки 443 руб. 70 коп.

Между тем, из представленных истицей выписных эпикризов из истории болезни усматривается, что из приведенных выше медицинских препаратов ей был рекомендован лишь нейромультивит стоимостью, согласно представленному чеку 173 руб. 09 коп.

Суд не может согласиться и с требованием истицы о возмещении расходов за пребывание в комфортной палате № с 1-м койко-местом, поскольку это было намерением истицы, а не назначением специалиста.

Поскольку, в возмещение вреда здоровью подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп., которая превышает предельную страховую сумму предусмотренную п. «а» ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), данная сумма подлежит взысканию с ООО «Алекс-Авто», как владельца источника повышенной опасности, в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных доходов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Постановляя решение по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 1079, 1082, 1085, 1086 ГК РФ и исходит из того, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред вне зависимости от установления его вины.

Как установлено в судебном заседании истица является индивидуальным предпринимателем. При этом, она оплатила единый налог на вмененный доход, который согласно представленным налоговым декларациям за рассматриваемый период составил 88482 руб. за каждый квартал. За период нахождения истицы на больничном с 23 июля по 08.12 2014 года ею оплачивался налог в размере 13272 за каждый квартал, что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Таким образом, размер недополученных доходов истицы составил:

С 23 по ДД.ММ.ГГГГ – 8848 руб.

За август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года по 29494 руб. ежемесячно

С 1 по ДД.ММ.ГГГГ - 7865 руб.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134689 руб., между тем истицей заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 132723 руб., суд лишен возможности выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что в результате ДТП, совершенного по вине Бандурина Д.Г., Соловьева О.А. получила серьезные травмы, испытала физическую боль и продолжает испытывать ее до настоящего времени. После преступного деяния Бандурина Д.Г., она длительное время лечилась в стационаре и амбулаторно, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, приложенными к гражданскому иску, экспертным заключением. В настоящее время она также нуждается в медицинском наблюдении, санаторно-курортном лечении, часто посещает медучреждения. Бандурин Д.Г. скрылся с места ДТП и не оказал потерпевшим помощь, что также причинило истице нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда истица оценивает в <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с законного владельца источника повышенной опасности - гражданского ответчика ООО "Алекс-Авто", с которым Бандурин Д.Г. состоял в трудовых отношениях и управлял транспортным средством во время исполнения своих трудовых обязанностей.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.2 ст. 1101 ГК РФ в соответствии с которыми при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных выше норм суд полагает что с владельца источника повышенной опасности в счет компенсации морального вреда в пользу истицы надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Требования истицы о взыскании солидарно с ФИО1 и ООО "Алекс-Авто" расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не подпадают под понятие материального ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, соответственно, данные расходы взысканию в солидарном порядке не подлежат.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств через супруга Соловьева Д.Л., было заключено соглашение на оказание истице юридической помощи и представление её интересов в ГИБДД на предварительном следствии и в суде с адвокатом Коллегии адвокатов "Ставрополь-Адвокат" Потаповым В.Ю. Стоимость услуг адвоката по оказанию юридической помощи и представлению интересов на предварительном следствии и в суде составила 60000 (шестьдесят тысяч) руб., указанная сумма была внесена в кассу Коллегии адвокатов "Ставрополь-Адвокат" по квитанции 000193 от 09 августа 2014 года. После заключения договора, адвокат Потапов В.Ю. принимал участие в административном расследовании во всех следственных действиях и судебных заседаниях, как по уголовному делу, так и по настоящему гражданскому делу.

Представитель истицы принимал участие в судах первой и апелляционной инстанции по уголовному и гражданскому делу.

Поскольку апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Шпаковского районного суда от 17.04.2015 г. в отношении Бандурина Д.Г. в части гражданского иска был отменен и гражданский иск передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то истицей обоснованно в рамках настоящего гражданского дела заявлены требования о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя, как по уголовному, так и по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом проделанной адвокатом работы, количества судебных заседаний по уголовному и гражданскому делу, где принимал участие адвокат Потапов В.Ю., участие его в 2 судах апелляционной инстанции, подготовка искового заявления, суд полагает, расходы понесенные истицей разумными, и подлежащими взысканию в равных размерах как с владельца источника повышенной опасности ООО «Алекс-Авто», так и с причинителя вреда, осужденного за совершение преступления - Бандурина Д.Г. по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ОАО «Росгосстрах», ООО «Алекс-Авто» о возмещении вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью денежные средства в размере 173<данные изъяты>., в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Взыскать с ООО "Алекс-Авто" в пользу ФИО1 расходы, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части этих требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Л.А.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья ____________ Л.А.Болотова Секретарь судебного заседания ________________ Д.Н.Рудоманова
	Подлинный документ хранится в материалах дела № 2-______/20___ Шпаковского районного суда Ставропольского края

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ