ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-4564/2023 от 28.04.2023

№2-4564/23

77RS0015-02-2022-016468-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах фио к ООО «Сервис-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилось в суд в интересах фио с иском к ООО «Сервис-Строй», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору №280422/М1 от 29.04.2022 года в размере сумма; взыскать неустойку 3% в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в сумме сумма; расходы на покупку дополнительных материалов в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 РФ №2300-1.

В обоснование требований указано, что 28.04.2022 года между фио и ООО «Сервис-Строй» заключен договор на изготовление и монтаж продукции, согласно которому ответчик обязался изготовить продукцию, наименование, ассортимент, количество и характеристики которой указаны в спецификации, а именно (забор, ворота, калитка) и осуществить монтаж продукции на объекте, расположенном по адресу: адрес, участок 166 (кадастровый номер 50:21:0050309:478), а закзачик обязался принять и оплатить Продукцию и работы по ее монтажу на объекте. Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Договора общая стоимость составляет сумма без НДС. В стоимость включена цена продукции, а также работы по монтажу, а равно и доставка до объекта заказчика. Согласно договору оплата работ производится в следующем порядке: Истец вносит Ответчику предвари тельную оплату в размере сумма внесением на карту SB RF 5469550055358953 фио Б. 30.04.2022 года Истец выполнила обязательства по внесению предоплаты в размере сумма, путем перевода денежных средств на карту фио Б., что подтверждается выпиской по счету и скриншотом WhatsApp. Согласно п. 1.4.1,1.4.2 Договора срок начало работ по монтажу Продукции на объекте 19.05.2022. Срок окончания работ по монтажу 29.05.2022 года (15 календарных) дней с даты начала Работ, определенной в п.1.4.1 Договора. Однако в нарушение вышеуказанных пунктов Работы по монтажу были начаты 16.06.2022 года, которые до настоящего времени не закончены. В процессе выполнения работ истцом были обнаружены недостатки. 22.06.2022 года, по причине непредоставления ответчиком всех необходимых материалов для подключения автоматики ворот, истцом были осуществлены дополнительные расходы по оплате пластиковой гофры и кабелей, используемых для подсоединения ворот и фонарей к автоматике. 22.06.2022 года в рамках досудебного урегулирования спора истец направила письменную претензию ответчику о соразмерности уменьшения стоимости работ, возмещении дополнительных расходов, выплате неустойки, передаче необходимой документации и компенсации морального вреда. В связи с тем, что ответчик не согласился с претензией, истец была вынуждена заключить договор №12-08/22 с ООО «Евразийский консорциум консалтинга и оценки» для проведения строительно-технической экспертизы забора из металлопрофиля и сметы строительства. Стоимость услуг составила сумма. Согласно заключения объем и качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует ГОСТ 24045-2016; смета по договору, не соответствует «Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследения (памятников истории и культуры) народов РФ на адрес, ч.1 ст.743 ГК РФ и ч.6 ст. 52 адрес кодекса РФ. Истец, не получив возврата денежных средств, 19.09.2022 года в рамках досудебного урегулирования спора направила ответчику письменную претензию о расторжении договора, выплате неустойки, передачи необходимой документации и компенсации морального вреда, однако ответчик с претензией не согласился, в связи с чем и просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4, ч. 1-2 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий, обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется;

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), Он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2022 года между фио и ООО «Сервис-Строй» заключен договор на изготовление и монтаж продукции, согласно которому ответчик обязался изготовить продукцию, наименование, ассортимент, количество и характеристики которой указаны в спецификации, а именно (забор, ворота, калитка) и осуществить монтаж продукции на объекте Истца, расположенном по адресу: адрес, участок 166 (кадастровый номер 50:21:0050309:478), а Истец обязался принять и оплатить Продукцию и работы по ее монтажу на объекте.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Договора общая стоимость составляет сумма без НДС.

22.06.2022 года в рамках досудебного урегулирования спора истец направила письменную претензию ответчику о соразмерности уменьшения стоимости работ, возмещении дополнительных расходов, выплате неустойки, передаче необходимой документации и компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а равно не представлено доказательств понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договора, поскольку стоимость услуг по составлению досудебной претензии и жалоб в различные организации одинакового содержания с изменением лишь наименования адресата в размере сумма является явно несоразмерной объему оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и истец не получила того результата, на который вправе была рассчитывать при заключении договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Следовательно, требования фио о расторжении договора на изготовление и монтаж продукции от 28.04.2022 года в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ и о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение условий договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные согласно п. 2.1, 2.2,2.3. Договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд взыскивает с ООО «Сервис-Строй» в пользу фио неустойку в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания, и, руководствуясь приведенными нормами права, в соответствии с принципами справедливости и разумности, степени вины ответчика считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу фио в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме сумма и на покупку дополнительных материалов в сумме сумма. .

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика ООО «Сервис-Строй» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

Поскольку оснований для поворота решения в порядке ст. 443 ГПК РФ по делу не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис-Плюс»» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации расходов на покупку дополнительных материалов сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Сервис» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья фио