Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2014 ~ М-996/2014 от 05.02.2014

№ 2-2049/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой О.И. к ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Маслакова О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ОСК «Объединенная строительная компания» заключен предварительный договор купли-продажи №, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> на площадке (справа от лифта), общей площадью 42,10 кв.м. Согласно условиям договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи № она выполнила в полном объеме. В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее четвертого квартала 2010 года. В настоящее время указанный жилой дом построен, введен в эксплуатацию, спорной квартире присвоен номер 99. Квартира фактически ей передана. Ответчик, нарушая условия предварительного договора, не заключает с ней основной договор, вследствие чего она не может зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру и вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СК ОТО» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также права пользования земельным участок для создания данного объекта недвижимости».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязуются не позднее четвертого квартала 2010 года подписать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» на имя ФИО1 выдан временный ордер, согласно которому ФИО1 имеет право занять однокомнатную квартиру <адрес>. Ордер действителен до момента выдачи постоянного свидетельства на право собственности (л.д. 35).

Обязательства по указанному договору выполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию.

Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: от оформления в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру, чем нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с последующими изменениями и дополнениями) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО ОСК «Объединенная строительная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                               Новикова А.А.