Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2373/2015 ~ М-2099/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-2373/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года             г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Е.Р. Протопоповой,

при секретаре                      Е.А. Лементуевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д. В. к ЗАО «Строитель» о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения

у с т а н о в и л:

Григорьев Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Строитель», указав в обоснование иска, что по договору долевого участия им была приобретена квартира в <адрес>, застройщиком которого являлся ответчик, осуществлявший продажи через свою подконтрольную организацию В.. В декабре 2014 г между истцом и В. были заключены договоры возмездного оказания услуг, направленные на приобретение истцом у ЗАО «Строитель» объектов по договорам долевого участия. Во исполнение данных договором между истцом и ответчиком были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве:

-20.01.15г № и № ; 12.02.15г №; 27.02.15г № ;06.03.15г №., которыми были согласованы все существенные условия будущего основного договора, с указанием срока заключения основных договоров –до 25.05.15г. 22.05.15 истец направил ответчику уведомление с требованием заключения договоров, однако договоры не были заключены, по тем основаниям, что ответчик пересмотрел цены на данные объекты и по ранее согласованной цене заключить договоры не намерен. Истец просил суд обязать ответчика заключить с ним договоры купли-продажи машиномест № площадью 14 кв.м, № площадью 14 кв.м., №, площадью 14 кв.м., № площадью 12.86 кв.м., №, площадью 14 кв.м., в доме по <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на условиях, согласованных в предварительных договорах, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда -500000 рублей и возложить на него обязанность покрытия судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Ульянов М.С., действующий на основании доверенности от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по ему судом разъяснены и понятны. В связи с отказом от иска просил суд отменить ранее принятые судом обеспечительные меры.

Представитель ответчика Моргачева Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, также заявив ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер.

Третье лицо АО Газпромбанк, о рассмотрении дела извещены, представителя не направили.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает отказ истца от исковых требований, и прекращает производство по делу.

Также представителями сторон заявлено ходатайство об отмене принятых определением суда Советского района г.Новосибирска 17.09.15г обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать любые сделки со спорным имуществом.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку производство по делу прекращено оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется, а потому в силу ст.144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 144 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12.86 ░░.░.; ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░.░; ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 14 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.     .

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░