Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24046/2017 от 19.06.2017

Судья первой инстанции: фио

Гр. дело № 33-24046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождении) ООО

Региональное Монтажное Управление «Енисей» (ИНН 2463083128): адрес, помещение , комната , в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, и, с учетом уточнений просит признать

недостоверными сведения об адресе (месте нахождении) Общества с ограниченной

ответственностью Региональное Монтажное Управление «Енисей» (ИНН 2463083128),

указанные в Едином государственном реестре юридических лиц; признать

недействительным решение Межрайонной ИФНС России №23 по адрес о государственной регистрации изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы наименование организации (ОГРН 1062463061737 ИНН 2463083128) на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации за ГРН 2142468290534 от дата; отменить запись регистрации за ГРН 2142468290534 от дата, внесенную Межрайонной ИФНС России № 23 по адрес, мотивируя иск тем, что регистрация ответчика, по тому месту, по которому оно не находится, противоречит требованиям закона.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщи, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. Просил в удовлетворении требований к ИФНС России № 46 по Москве, отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио в своей апелляционной жалобе, указывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес по доверенности фио, полагавшей решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 27 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение  - комнаты , , расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия телефон от дата выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 5 приведенного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 11 приведенного Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

Согласно сведениям об ответчике, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) наименование организации является: адрес, ком  (86-94).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку установлено, что по адресу: адрес, помещение , комната постоянно действующий исполнительный орган, а также иные представители ответчика не находятся, сведения о заявленном адресе: адрес- Маклая. адрес, помещение , комната в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения ответчика являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, суд пришел в правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недостоверными сведения об адресе (месте нахождении) наименование организации (ИНН 2463083128): адрес, помещение , комната .

При этом суд исходил из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в котором определены обстоятельства, при которых сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества; сведения о месте нахождения общества.

Согласно п. 4 ст. 12 приведенного Закона, изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

С учетом изложенного и с учетом того, что по предоставленным сведениям при регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы наименование организации, по результатам проверки представленных документов на регистрацию, было принято решение об осуществлении регистрации, оснований для отказа в регистрации не имелось, вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по адрес о государственной регистрации изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы наименование организации (ОГРН 1062463061737 ИНН 2463083128) на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации за ГРН 2142468290534 от дата, а соответственно и отмены записи о регистрации за ГРН 2142468290534 от дата, внесенную Межрайонной ИФНС России № 23 по адрес не имеется, и не нарушает права истца как собственника спорного нежилого помещения на распоряжение принадлежащим ему имуществом, является обоснованным, и соответствует материалам дела

Суд указал в решении, что решение суда о признании недостоверными сведения об адресе (месте нахождении) наименование организации (ИНН 2463083128): адрес, помещение , комната является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылка в жалобе на положения ст. 304 ГК РФ не опровергает правильность выводов суда, поскольку решением суда сведения о месте нахождения ответчика признаны недостоверными. Таким образом, отказ в удовлетворении иска нарушений прав истца по смыслу ст. 304 ГК РФ не влечет.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено объективных доказательств того, что его права истца как собственника спорного нежилого помещения, фактом регистрации ответчика по указанному адресу нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5