Мотивированное решение по делу № 02-0187/2023 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2023 по иску ...а ............ к ...у ...... о возмещении вреда, причинённого преступлением, по иску фио к ...у ... о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... С.В., ...а О.В. ... В.С. обратились в суд с исками к ...у И.М., ...у А.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что приговором Череповецкого городского суда адрес от 28.07.2014 года ответчики осуждены за совершение преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ в том числе в отношении истцов.

В ходе следствия истцы были признаны потерпевшими. Преступлением истцу ...у С.В. причинен материальный ущерб на сумму 196 000 руб. 00 коп., истцу ...ой О.В. – в размере 325 000 руб., ...у В.С.- в размере 35 000 руб., который ответчиками до настоящего времени не возмещен.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом фио заявлены самостоятельные исковые требования к ...у И.М., ...у А.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением в размере 17 500 руб.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков вред, причиненного преступлением в пользу ...а С.В. - 196 000 руб. 00 коп., в пользу ...ой О.В. –325 000 руб., в пользу ...а В.С.- в размере 35 000 руб., в пользу третьего лица фио- в размере 17 500 руб.

Истцы ...а О.В. ... В.С. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Истец ... С.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ... И.М., ... А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплены права лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Череповецкого городского суда адрес от 28.07.2014 года ответчики ... И.М., ... А.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ

Указанным приговором Череповецкого городского суда адрес установлено, что фио А В и ... И.М., которые с осени 2003 года совместно занимались предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли путем распространения товаров с использованием сетевого маркетинга, в 2004 году договорились между собой о хищении денежных средств неопределенного круга граждан под видом инвестирования денежных средств в различные инновационные проекты, при этом ... А.В. и фио ИМ разработали план преступных действий и распределили между собой роли в созданной ими преступной группе.

Разработанный ими план совершения преступления предполагал создание структуры, объединяющей большое количество людей, с целью создания источников дохода как от легальной предпринимательской деятельности по распространению товаров с использованием сетевого маркетинга, так и для хищения денежных средств граждан под видом реализации инвестиционных проектов. При этом ... И.М. и ... А.В. намеревались исполнять взятые на себя обязательства в части сетевого маркетинга, а именно распространять с помощью сети Интернет различные товары, выплачивая участникам сетевого маркетинга вознаграждение, предусмотренное маркетинг-планом компании. Войдя таким образом в доверие к большому количеству граждан -участников сетевого маркетинга, фио И М. и ... А.В. планировали злоупотребить этим доверием в целях хищения денежных средств.

Истцы ... С.В., ...а О.В. ... В.С. признаны потерпевшими по уголовному делу.

Как следует из приговора, ...у С.В. причинен материальный ущерб на сумму 196 000 руб. 00 коп., истцу ...ой О.В. причинен материальный ущерб в размере 325 000 руб., ...у В.С. причинен материальный ущерб в размере 35 000 руб.

Кроме того, третьему лицу фио причинен ущерб в размере 17 500 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, и учитывая, что согласно приговору Череповецкого городского суда адрес от 28.07.2014 года непосредственными причинителями вреда является ответчик ... И.М., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ...а И.М. в пользу ...а С.В. причинен материальный ущерб в размере 196 000 руб. 00 коп., в пользу ...ой О.В. материальный ущерб в размере 325 000 руб., в пользу ...а В.С. материальный ущерб в размере 35 000 руб., в пользу фио ущерб в размере 17 500 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца к ...у А.В., поскольку находит его ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 416 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а .................. к ...у ...... о возмещении вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 196 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 82 коп.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 325 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 82 коп.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 138 руб. 82 коп.

Исковые требования фио к ...у ...... о возмещении вреда, причинённого преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу фио в счет возмещения вреда, причинённого преступлением, денежные средства в размере 17 500 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Фролов

1