Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10100/2016 ~ М-10050/2016 от 21.11.2016

Мотивированное решение составлено 23.12.2016г.

№2а-10100/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Московской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины,

Установил:

         Мажлумов Г.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о взыскании процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за невыплаченную часть пенсии в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

       Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Отделом центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области ему (истцу) назначена пенсия с процентной надбавкой за выслугу 18 лет 25%. Мажлумову Г.А. пересчитана пенсия с учетом общей выслуги 39 лет 06 месяцев 05 дней, из которых 23 года 01 месяц 26 дней в календарном исчислении, 1 год 10 месяцев 29 дней учебы и 05 лет 10 месяцев 16 дней в льготном исчислении. Также произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату госпошлины.

       Истец Мажлумов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области Рожков В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением центра социального обеспечения Военного комиссариата Московской области Мажлумову Г.А. назначена пенсия с процентной надбавкой за выслугу 18 лет 25%.

        Согласно ответу начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мажлумову Г.А. пересчитана пенсия с учетом общей выслуги 39 лет 06 месяцев 05 дней, из которых 23 года 01 месяц 26 дней в календарном исчислении, 1 год 10 месяцев 29 дней учебы и 05 лет 10 месяцев 16 дней в льготном исчислении. Также произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

         Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за невыплаченную часть пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Кроме того, отношения между сторонами по поводу назначения и выплаты пенсии являются по своему характеру не гражданско-правовыми обязательствами, а финансовыми, публично-правовыми отношениями по социальному обеспечению.

Как отмечается в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О, пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Тем самым применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с Военного комиссара Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для применения положений ст. 395 ГК РФ в рамках разрешения спорных правоотношений отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем, требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

         Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных требований в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

       В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Московской области о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                           Новикова А.А