Мотивированное решение по делу № 33-17531/2018 от 18.04.2018

дело №2-452/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва     13 марта 2017 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Соколовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску ООО «ТоргСтрой» к ООО «Железная гора», Дубровиной ИА  о взыскании задолженности по займу и процентов,

установил:

представитель истца по доверенности обратился в суд с требованиями к ООО «Железная Гора» и Дубровиной И.А. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере 245 800 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 774 697,35 руб.; расходов по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом частичного погашения задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 237 7500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 774 697,35 руб.; расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

Представитель ответчика Дубровиной И.А. просила дело в отношении доверителя прекратить, поскольку в отношении Дубровиной И.А. в законную силу вступило решение арбитражного суда о банкротстве.

Представитель третьего лица - ООО «Риверсайд» уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Железная гора» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании, соответчики по договорам поручительства № *** от 12.04.2016 с Дубровиной ИА и № *** от 12.04.2016 с ООО «Железная Гора» приняли на себя солидарную с основным должником (третье лицо) - ООО «Риверсайд» ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов и прочих платежей по договору займа № *** от 12.04.2016.

Обязательство основного должника - ООО «Риверсайд», за исполнение которого поручились Ответчики, состоит в возврате займа и уплате процентов по займу в адрес кредитора по договору займа № *** от 12.04.2016.

12.04.2016 между ООО «Риверсайд» и ООО «Прионежский габбро-диабаз» - первоначальный кредитор заключен договор займа, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 250 000000 руб. со сроком погашения до 01.11.2016, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты из расчета 11% процентов годовых.

Займодавец перечислил денежные средства в сумме 250 000 000 руб. (платежное поручению №1 от 12.04.2016) на указанный в Договоре счет Заемщика и тем самым исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положение п. 3.2. Договора займа определяет, что ООО «Риверсайд» обязано вернуть всю сумму займа и уплатить проценты не позднее 01.11.2016.

Заемщик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, а именно в период с 14.12.2016 по 27.12.2016 перечислило денежные средства в общей сумме 23 350 000 руб., из которых: сумма в размере 4 200 000 рублей в качестве погашения основного долга, а сумма 19 150 000 в качестве погашения процентов за пользование суммой займа.

Таким образом, займ не был возвращен Заемщиком в обусловленный договором срок.

28.12.2016 между ООО «Прионежский габбро-диабаз» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» (Истец/новый Кредитор) заключен Договор уступки прав требования № *** согласно п. 1.1.-1.2. которого с даты подписания указанного договора к Истцу переходят все права требования к основному должнику - ООО «Риверсайд», возникшие в связи с неисполнением последним обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору займа № *** от 12.04.2016.

Таким образом, к Истцу перешло право требования суммы основного долга в размере 245 800 000 рублей, а также уплаты процентов, которые на дату заключения договора составили 367 847 рублей.

Согласно п. 1.3. Договора уступки к Истцу перешли также права кредитора по договорам поручительства с Дубровиной И.А. № *** от 12.04.2016 и с Обществом с ограниченной ответственностью «Железная Гора» (№*** от 12.04.2016).

Согласно п. 1.4. Договора уступки с 28.12.2016 Истец является единственным надлежащим кредитором по отношению к Должнику, а также по отношению к поручителям по обязательствам, возникшим из договора займа № *** от 12.04.2016.

10.01.2017 Истец уведомил основного должника, а также Ответчиков о переходе к нему прав требования по обеспеченному поручительствами обязательству.

12.04.2016 подписаны два договора поручительства с Соответчиками: № *** с Дубровиной И.А. и № *** с ООО «Железная Гора» о солидарной ответственности последних перед кредитором за исполнение основным должником - ООО «Риверсад» своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа № *** от 12.04.2016.

Согласно п. 3.4. договоров поручительства поручители выразили свое согласие отвечать перед новым кредитором в случае если кредитор уступит свое право требования к должнику третьему лицу.

Согласно пункту 1.3. Договора № *** с Дубровиной И.А. стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения должником Обязательства, кредитор вправе требовать сумму обязательства с Поручителя.

Согласно п. 2.2. погасить образовавшуюся задолженность необходимо в течение 5 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования кредитором.

Согласно пункту 1.3. договора № *** с ООО «Железная Гора» Стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником Обязательства, платежи по договору совершаются поручителем путем перечисления по требованию кредитора денежных средств на счет кредитора в сроки, указанные в требовании.

10.01.2017 в адрес ООО «Железная Гора» было направлено требование о погашении задолженности, однако требование до сих пор не исполнено Ответчиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается отвечать за исполнение должником его обязательств.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ Поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 3.5. Договора поручительства № *** с Дубровиной И.А. указано, что поручительство дано на срок до 01 ноября 2017 года.

Пунктом 3.5. Договора поручительства № *** с ООО «Железная Гора» указано, что поручительство действует в течение 3-х лет с даты наступления каждого соответствующего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период с 28.12.2016 по настоящее время платежей в счет погашения задолженности по договору займа должником и поручителями не производилось.

В соответствии с уточнениями представителя истца имело место частичное погашение задолженности в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, с учетом уточнения, сумма задолженности составляет 237 750 000 рублей основного долга и 1 774 697,35 рублей процентов по займу за период с 28.12.2016 по 17.01.2017.

Расчет суммы процентов произведен исходя из ставки 11% годовых (п. 1.2. Договора займа) следующим образом: 367 847,00 рублей задолженности по уплате процентов по займу перешло к Истцу на основании Договора уступки; - 221 622,95 рублей процентов начислено за период с 28.12.2016 г. по 31.12.2016 г. на сумму основного долга в 245 800 000 руб. - 1 185 227,40 рублей процентов начислено за период с 01.01.2017 г. по 17.01.2017 г. на сумму основного долга в 245 800 000 руб.

Расчеты проверены судом, признаны арифметически верными.

Однако, как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017, вступившим в законную силу 20.02.2017 Дубровина И.А. признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований к Дубровиной И.А. поскольку соответчик ответчик признана банкротом, в отношении неё открыто конкурсное производство, в связи с чем требования истца к Дубровиной И.А. не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, однако могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Железная гора» государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТоргСтрой» о взыскании задолженности по займу и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Железная Гора» (ОГРН *** , адрес: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, Д.12Б, стр.3, пом.39) сумму займа в размере 237 750 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 774 697,35 руб., расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований к и Дубровиной ИА – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья             М.В. Сало