Мотивированное решение по делу № 02-5487/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2021 по иску фио, Трофимова Юрия Георгиевича к Баренбауму Дмитрию Давидовичу, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратился с иском к Баренбауму Д.Д., фио, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

Истец Трофимов Ю.Г. обратился с иском к Баренбауму Д.Д., фио, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что решением Лефортовского районного суда адрес от 11.12.2020г. по гражданскому делу № 2-1061/2020 с ответчиков солидарно в пользу истцов взыскан ущерб, причиненный в результате представления, в пользу фио - сумма и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в пользу фио - сумма и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в связи с чем истцами заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцы фио, Трофимов Ю.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Баренбаум Д.Д., фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лефортовского районного суда адрес от 29.04.2019г. Баренбаум Д.Д., фио признаны виновными в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Баренбаум Д.Д., фио похитили денежные средства, принадлежащие фио в размере сумма и сумма, денежные средства. принадлежащие Трофимову Ю.Г. в размере сумма и сумма.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11.12.2020г. по гражданскому делу № 2-1061/2020 по иску фио, фио, фио, фио к Баренбауму Д.Д., фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков солидарно в польщу истцов взыскан ущерб, причиненный в результате представления, в пользу фио - сумма и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, в пользу фио - сумма и сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2021г. решение Лефортовского районного суда от 11.12.2020г. оставлено без изменения.

Из вышеуказанного апелляционного определения

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцами заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом фио представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. составляет сумма

Истцом Трофимовым Ю.Г. представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. составляет сумма

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Тем самым, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ исходя из момента возникновения денежного обязательства по уплате установленных судом денежных сумм в рамках возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевший вправе начислить на сумму возмещения вреда проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу приговора суда, которым подтверждено совершение преступления в отношении потерпевшего.

Учитывая, что в настоящем случае приговор суда в редакции апелляционного определения судебной коллегии вступил в законную силу 30 сентября 2020 года, то, следовательно, солидарная обязанность ответчиков, совершивших преступление, по возмещению истцам причиненного вреда, и, как следствие, по уплате в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами при неисполнении такой обязанности возникла также именно 30 сентября 2020 года (ст. 1107 ГК РФ), когда в установленном законом порядке (ст. 390 УПК РФ) для целей гражданско-правовых последствий совершенного преступления была окончательно юридически подтверждена неосновательность получения (сбережения) ответчиками денежных средств за счет истцов.

Суд соглашается с расчетами истцов, поскольку они математически верны и составлены в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцами верно, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцами расчетов положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиками не представлено, как не представлено и иных расчетов.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма, в пользу истца фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио в пользу Трофимова Юрия Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2021 по иску фио, Трофимова Юрия Георгиевича к Баренбауму Дмитрию Давидовичу, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио в пользу Трофимова Юрия Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 31.10.2021г. в размере сумма

Взыскать солидарно с Баренбаума Дмитрия Давидовича, фио государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В.Федюнина