Мотивированное решение от 18.01.2017 по делу № 02-8308/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2016  года                                                                      г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8308/2016 по иску Синицыной Т А  к ООО «Новое строительство» о взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что   между сторонами был заключен договор подряда №  в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по проекту газификации жилого дома расположенного по адресу: адрес и согласования проекта газификации с уполномоченными органами, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом газификации с перекладкой цокольного вводного газопровода, ввести объект в эксплуатацию с пуском газа в оборудование. В качестве аванса истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 239 600 руб. Работы по договору ответчиком не выполнены, дата  истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате денежных средств, оставленное ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 239 600 руб. уплаченные в качеств е аванса по договору, неустойку в размере 270 600 руб., убытки в размере 12 998.02 руб. понесенные истцом в связи с необходимостью осуществлять обогрев дома и компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Как установлено судом,   между Синицыной Т.А. и ООО «Новое Строительство» был заключен договор  №, по условиям которого  ответчик обязался выполнить работы по проекту газификации жилого дома расположенного по адресу: адрес и согласования проекта газификации с уполномоченными органами, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектом газификации с перекладкой цокольного вводного газопровода, ввести объект в эксплуатацию с пуском газа в оборудование.

Стоимость работ по договору составила 270 600 руб., денежные средства в размере 239 600 руб. были выплачены истцом ответчику дата  – 19 800 руб., дата  -19 800 руб., дата  – 100 000 руб. и дата – 100 000 руб.

Условиями договора было предусмотрено, что при завершении работ, стороны подписывают акт сдачи-приемки работ. Общий срок выполнения работ по договору составил не более 105 календарных дней.

  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора   в одностороннем порядке на основании п.9.2 договора в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 239 600 руб., уплате неустойки в размере 239 600 руб. и компенсации понесенных убытков на обогрев дома в размере 12 998 руб.

Требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и объяснениями истца.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что работы по договору ответчиком не были проведены, для газификации дома истец был вынужден обратиться в другую организацию, неисполнение ответчиком условий договора по газификации дома истца привело к необходимости осуществлять обогрев дома электроприборами.

Представленными истцом доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора *, исполнение истцом условий договора в части оплаты работ, неисполнение ответчиком условий договора в срок и невозврате денежных средств, уплаченных по договору.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требование истца в указанной части удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере 239 600 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока начала работ, подлежит частичному удовлетворению. При этом неустойку суд рассчитывает следующим образом:

- период с * (дата начала работ) по * (дата обращения истца с требованием о расторжении договора)  – 239 600 руб./100%*3%*675 дней = 4 851 900 руб. Однако с учетом положений п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку равную цене договора, оплаченной истцом - 239 600 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

      Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 1 000 руб., поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

           В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства и неустойка, суд считает необходимы взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 240 100 руб. (239 600 руб. + 239 600 руб. + 1 000 руб./50%).

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 12 998.02 руб., связанных с обогревом дома электроприборами, поскольку факт необходимости несения расходов по обогреву дома электроприборами, истцом не доказан.

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взыскание госпошлины, в сумме 5 596 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 600 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 100 ░░░., ░ ░░░░░ 720 300 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 596 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░