Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2018 (2-692/2017;) ~ М-745/2017 от 26.12.2017

Дело№ 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» к Королевой Светлане Михайловне, Гумен Валентине Сергеевне, Королеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года ответчик не производила оплату за коммунальные услуги в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 344,55 руб. Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 26.12.2014 судебный приказ № 2-2323/2014 о взыскании с Королевой С.М., Гумен В.С., Королева А.С. в пользу ОАО «ЕИРЦ РК» задолженности за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 в размере 54 344,55 руб. и пени в размере 13404,51 руб. солидарно, судебных расходов в размере по 372,08 руб. с каждого отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 54344,55 руб. и пени в размере 4602,24 руб., а также судебные расходы в сумме 1968,4 руб.

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гумен В.С., Королев А.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени и возврат государственной пошлины. В заявлении ответчиков о применении срока исковой давности просят отказать, так как полагают, что срок для подачи искового заявления в суд не истек, определение об отмене судебного приказа получили 29.01.2015 года. Относительно доводов ответчика о демонтаже системы центрального отопления поясняют, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих дом. В июне 2012 года в жилом доме ответчиков произведено отключение системы отопления от централизованного теплоснабжения, тепловых сетей, находящихся в эксплуатации ООО «Петербургтеплоэнерго». Начисление платы за теплоснабжение производится в течение всего календарного года независимо от периода отопительного сезона.

Ответчик Королева С.М., в судебном заседании иск не признала, поскольку полагает, что с февраля 2012 года ее квартира должна была быть отключена от системы теплоснабжения и ее вины в том, что систему не отключили, нет. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Ответчики Гумен В.С., Королев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям просят суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Королева С.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно справке, выданной администрацией Ляскельского сельского поселения, в указанной квартире так же зарегистрированы Гумен В.С., Королев А.С.

АО «ЕРЦ» действуя в рамках заключенного агентского договора с ООО «Петербургтеплоэнерго» № ПТЭ-001 от 03 октября 2011 года, производит взыскание задолженности по теплоснабжению в домах, получающих тепловую энергию от котельных ООО «Петербургтеплоэнерго», в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управление жилым домом, в том числе в доме <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за теплоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «ЕИРЦ РК» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. 26.11.2014 мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.10.2011 по 31.08.2014 в размере 54 344,55 руб. и пени в размере 13404,51 руб. солидарно, а также судебных расходов в размере по 372,08 руб. с каждого. Определением мирового судьи от 26 декабря 2014 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, общая сумма задолженности по теплоснабжению за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно составляет 54 344 руб. 55 коп., что подтверждается карточкой расчетов. Пени по состоянию на 30.09.2012 составляют 4 602 руб. 24 коп., что подтверждается расчетом пени.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 истец обращался к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности по теплоснабжению. 26.11.2014 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 26.12.2014 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с несогласием. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по теплоснабжению за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно истек в октябре 2015 года, таким образом, на момент подачи иска в суд (26.12.2017) срок исковой давности истек. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, а также о том, что ответчиками производились действия, свидетельствующие о признании долга, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, полагаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 06 февраля 2018 года.