Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2018 ~ М-6025/2018 от 19.11.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 21.12.2018 года       №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 60 216 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что по вине ответчика произошел залив <адрес>, принадлежащей на праве собственности по 1/3 доли каждому ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО5

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». Истец выплатил страховое возмещение в размере 60 216 рублей 06 копеек.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Собственниками <адрес> по 1/3 доли каждый являются ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12-14).

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20).

На момент залива <адрес> была застрахована по договору страхования №<адрес>0308 в ООО СК «Сбербанк страхование».

Из акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что залив <адрес> разовый произошел ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива является срыв смесителя типа «Елочка» на мойке кухни <адрес> (л.д. 17 оборот).

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в размере 60 216 рублей 06 копеек (л.д. 6).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что залив произошел по вине ответчика ФИО1, ответчик исковые требования признал, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в сумме 60 216 рублей 06 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 006 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» материальный ущерб в размере 60 216 рублей 06 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 006 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева