Решение по делу № 2а-641/2016 (2а-6873/2015;) ~ М-6458/2015 от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд в составе

председательствующего судьи Сачук С.С.,

при секретаре Коробове Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-641/2016 по иску Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области к Омеленчук В.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Омеленчук В.В. в Дата году являлся собственником недвижимого имущества и плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 1 Закона РФ «3003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц». Налогоплательщику налоговым органом направлены налоговые уведомления на уплату налога на имущество физических лиц за Дата № на сумму ........ рублей, за Дата № на сумму ........ рублей. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом выставлены требования на уплату налога № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата. Для взыскания указанной суммы недоимки налоговым органом направлены заявления о выдаче судебного приказа № от Дата, № от Дата, по результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата. Сумма налога за Дата в размере ........ рублей уплачена налогоплательщиком Дата, сумма налога за Дата в размере ........ рублей не уплачена. Поскольку предыдущее требование об уплате пени выставлено Дата №, в связи с неуплатой налога в установленный срок за период с Дата по Дата начислены пени в размере ........ рублей (........ рублей (........ рублей + ........ рублей)*........ дней*0,0275%).

Кроме того, Омеленчук В.В. является владельцем транспортных средств и плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357,358 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщику налоговым органом направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за Дата № на сумму ........ рублей, за Дата № на сумму ........ рублей. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом выставлены требования на уплату налога № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата. Для взыскания указанной суммы недоимки по налогу и пени налоговым органом направлены заявления о выдаче судебного приказа № от Дата, № от Дата, по результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата. Сумма налога за Дата в размере ........ рублей уплачена налогоплательщиком Дата, сумма налога за Дата в размере ........ рублей не уплачена. Поскольку предыдущее требование об уплате пени выставлено Дата №, в связи с неуплатой налога в установленный срок за период с Дата по Дата начислены пени в размере ........ рублей (........ рублей ........ рублей + ........ рублей)* ........ дней*0,0275%).

Кроме того, Омеленчук В.В. является владельцем земельных участков и в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиком земельного налога. Налогоплательщику налоговым органом направлены налоговые уведомления на уплату земельного налога за Дата № на сумму ........ рублей, за Дата № на сумму ........ рублей. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговым органом выставлены требования на уплату налога № по состоянию на Дата, № по состоянию на Дата. Для взыскания указанной суммы недоимки по налогу и пени налоговым органом направлены заявления о выдаче судебного приказа № от Дата, № от Дата, по результатам рассмотрения мировым судьей вынесен судебный приказ № от Дата. Сумма налога за Дата в размере ........ рублей уплачена налогоплательщиком Дата, сумма налога за Дата не уплачена. Поскольку предыдущее требование об уплате пени выставлено Дата №, в связи с неуплатой налога в установленный срок за период с Дата по Дата начислены пени в размере ........ рублей (........ рублей (........ рублей + ........ рублей)*........ дней*0,0275%).

Налогоплательщику налоговым органом выставлено требование № от Дата. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с Омеленчук В.В. недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ........ рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ........ рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Омеленчук В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1, п.4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Омеленчук В.В. являлся собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: Адрес; квартиры, расположенной по адресу: Адрес

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «3003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» (действующего на момент исчисления налога), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Налоговым органом Омеленчук В.В., как плательщику налога на имущество, согласно налоговому уведомлению № и № был исчислен налог на имущество физических лиц за Дата на сумму ........ рублей, за Дата на сумму ........ рублей.

Обязанность по оплате налога ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с Дата по Дата в размере ........ рублей ........ рублей ........ рублей + ........ рублей)*........ дней*0,0275%).

Кроме того, Омеленчук В.В. являлся владельцем следующих транспортных средств: ........; ........; ........; .........

В соответствии со ст. 357,358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом Омеленчук В.В., как плательщику транспортного налога, согласно налоговому уведомлению № и № был исчислен транспортный налог за Дата на сумму ........ рублей, за Дата на сумму ........ рублей.

Обязанность по оплате налога ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с Дата по Дата в размере ........ рублей (........ рублей (........ рублей + ........ рублей)* ........ дней*0,0275%).

Кроме того, Омеленчук В.В. являлся владельцем земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: Адрес

В соответствии со ст. 388,389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Земельный налог на территории Зиминского городского муниципального образования введен с Дата решением Думы Адрес от Дата №.

Налоговым органом Омеленчук В.В., как плательщику земельного налога, согласно налоговому уведомлению № и № был исчислен земельный налог за Дата на сумму ........ рублей, за Дата на сумму ........ рублей.

Обязанность по оплате налога ответчиком в установленный законом срок не была исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за период с Дата по Дата в размере ........ рублей (........ рублей (........ рублей + ........ рублей)*........ дней*0,0275%).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком не оплачена сумма пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от Дата, которым налогоплательщику предлагалось в срок до Дата погасить числящуюся за ним задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу.

Отправление указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений.

Обязанность по оплате указанной задолженности налогоплательщиком не исполнена.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный части 2 статьи 286 КАС РФ административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд почтой Дата, что подтверждается оттиском календарного штепселя на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая не исполнение требования налогового органа об уплате пени, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); поэтому, согласно ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области удовлетворить.

Взыскать с Омеленчук В.В., проживающего по адресу: Адрес, недоимку по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ........ рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере ........ рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере ........ рублей.

Взыскать с Омеленчук В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.01.2016 года в 17 часов.

Судья                                                                                                С.С. Сачук

Верно:

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.С. Сачук

Секретарь с/з Коробов Ю.И.

Подлинник решения находится в материалах административного дела Октябрьского районного суда г. Иркутска № 2а-641/2016

Дата выдачи: