Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-97/2020 от 30.07.2020

Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков                                                                       06 августа 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: Псковского природоохранного межрайонного прокурора Самолётова С.Н., руководителя Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по * (далее - руководителя следственного органа) В.; обвиняемого М. и его защитника - адвоката С.; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Псковской области (далее – следователя) ф. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

М., * года рождения; уроженца села *; гражданина России; со средним образованием; холостого; генерального директора * зарегистрированного по адресу: *; фактически проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в период с * до * М., находясь в лесном массиве в районе * в выделе * участкового лесничества Государственного казённого учреждения * расположенного на землях лесного фонда и отнесенного к категории защитных лесов, ежедневно в дневное время суток приезжая на вышеуказанный участок лесного массива с целью незаконной рубки лесных насаждений для последующего использования в личных целях, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, и п.п. 3, 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от * *, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли - продажи лесных насаждений, то есть незаконно, используя бензопилу * незаконно спилил: 12 произрастающих деревьев породы * общим объемом * кубических и таксовой стоимостью *, отделив их стволы от корней, после чего отпил от их стволов сучья и макушки, распилил стволы деревьев на сортименты, тем самым осуществив их частичную переработку. Вышеуказанными умышленными действиями М. причинил лесным насаждениям ущерб в значительном размере, на общую сумму *

* в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя ф., согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела с применением к обвиняемому М. меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании руководитель следственного органа В. поддержал вышеуказанное ходатайство. В обосновании позиции пояснил, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подал явку с повинной, возместил ущерб, причинённый совершённым преступлением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа, при этом имеет возможность его выплаты.

В судебном заседании обвиняемый М. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство поддержано его защитником – адвокатом С.

Представитель * в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленного следователем ходатайства. При этом согласно его письменной позиции, КУ «Псковское лесничество» не имеет к М. претензий материального характера, так как ущерб, причинённый преступлением им возмещён полностью. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, * не возражает против прекращения уголовного дела в отношении М. с применением к нему меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Самолётов С.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к М. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый М. является депутатом * третьего созыва по избирательному округу *.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, требования главы 52 УПК РФ применяются при производстве по уголовным делам в отношении, в том числе, депутата выборного органа местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось Псковским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Псковской области. * обвинение М. по ч. 1 ст. 260 УК РФ предъявлено руководителем вышеуказанного следственного управления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что особая процедура привлечения к уголовной ответственности, предусмотренная ст.ст. 447, 448 УПК РФ, в отношении М. органом предварительного расследования соблюдена.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что предъявленное М. вышеуказанное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным следствием, у суда оснований не имеется, так как такая причастность М. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, при этом суд учитывает, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому М. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

     Суд так же принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением М. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании надлежащими должностными лицами. Таким образом, вышеуказанное ходатайство полностью отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Обвиняемый М. не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не находился на лечении в психиатрической больнице, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подал явку с повинной, полностью загладил причинённый преступлением вред. По уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением М. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого М. обязан его оплатить, суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется М., его имущественное положение, возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа, состояние здоровья. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает М. судебный штраф, как меру уголовно - правового характера, в размере 30000 рублей, устанавливая срок в два месяца для его оплаты.

В соответствии со п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу уголовного закона, придаваемого ему правоприменительной практикой, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», исходя из п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая вышеуказанные требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд конфискует в доход государства бензопилу * используемую М. при совершении вышеуказанного преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ спилы деревьев - подлежат уничтожению.

Вещественными доказательствами по уголовному делу является трактор * без государственного регистрационного знака и два тракторных самосвальных прицепа. В представленных материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что такое имущество на праве собственности принадлежит М., при этом учитывая, что в предъявленном ему обвинении не указано, что вышеуказанное транспортное средство и прицепы использовались им в качестве средств совершения преступления, оно конфискации не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч. 1 ст. 260 УК РФ, в связи с заглаживанием причинённого вреда, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок в 02 (два) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить М., что сведения об уплате вышеуказанного судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты; при этом в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

      По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: спилы деревьев – уничтожить; бензопилу * - конфисковать в доход государства; трактор «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака и два тракторных самосвальных прицепа – оставить по принадлежности М.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд *; в случае подачи апелляционной жалобы М. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья А.Н. Козловский