Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-806/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское                         07 декабря 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу Щербаковой Е.В. на постановление заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее КоАП МО) в отношении Щербаковой Е. В., <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> Щербакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.22 КоАП МО и подвергнута административному наказанию в виду штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> оставлено без изменения, жалоба Щербаковой Е.В. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Щербакова Е.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене, считает его незаконным и необоснованным, поскольку специальное техническое средство ПАК «Народный Инспектор» является установленном на мобильном телефоне приложением и не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме. В связи с этим привлечение ее к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Щербакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 6.22 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" установлена ответственность за размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту "б" части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата> в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак <номер>, размещено на участке с зелеными насаждениями, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки ПАК «Народный инспектор».

Собственником (владельцем) транспортного средства является Щербакова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения о том, что ПАК «Народный инспектор» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении собственника автомобиля Щербаковой Е.В. не составлялся.

Таким образом, вынесенное в отношении Щербаковой Е.В. постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Щербаковой Е.В. подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> и решение начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> следует отменить.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Щербаковой Е. В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> и решение начальника территориального отдела № 16 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 КоАП МО в отношении Щербаковой Е. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков