Решение по делу № 2-5759/2014 ~ М-4587/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5759/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Трофимовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Исмаиловой С.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Исмаиловой С.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептном порядке. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере минимального платежа. В настоящее время Исмаилова С.Р. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Исмаилова С.Р. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации своего жительства, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Исмаилова С.Р. обратилась в Банком» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными. Банк акцептовал данное предложение, перечислив заемщику <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между Банк» и Исмаиловой С.Р. было заключено соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма неустоек в размере <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и находит эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойки в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исмаиловой С.Р. в пользу Банка» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рубля, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жучкова М.Д.