Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2017 ~ М-1034/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-1211/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Рябовой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Банк «Вологжанин» просит взыскать с ответчика Рябовой О.К. задолженность по кредитному договору по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Рябова О.К. и №П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору. Денежные средства банком перечислены заемщику. Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило заявление о реструктуризации, которое было удовлетворено, с заемщиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Но задолженность по договору так и не была погашена. Решениями Арбитражного суда <адрес> ФИО5 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами). Просит взыскать с Рябова О.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила,не ходатайствовала об отложении дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора заключены договоры поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Рябова О.К. и №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

Пунктом 1 договора поручительства,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами,поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за исполнение ФИО5,обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом с Рябова О.К., ответчик поручитель обязуется отвечать за любого нового должника, при исполнении поручителем в соответствии с настоящим договором обязательств за должника, к поручителю переходят все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 50 руб. за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10 % от суммы кредита за период действия договора.

С содержанием условий кредитования ответчик была ознакомлена и согласна.

Пунктом 6 данного договора поручительства предусмотрено прекращение поручительства после полного исполнения обязательства за должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по основаниям,установленным действующим законодательством.

В материалах дела имеется требование банка в адрес ответчика Рябова О.К.от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита,процентов,неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа,если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с займодавца процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм,заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег,определенных родовыми признаками,которое им было получено при заключении договора займа,если иное не предусмотрено законом или договором,также уплатить проценты на эту сумму.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока,на которое оно дано.Если такой срок не установлен,оно прекращается при условии,что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования,поручительство прекращается,если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2,2015 г.указано,что срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства,то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа,если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил, перечислив денежные средства на банковский вклад заёмщика.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-3584/2017 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-4490/2017 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом).

В связи с чем,ответственность по принятому обязательству должна быть возложена на ответчика Рябова О.К.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности ФИО5 составляет 337 <данные изъяты>

Учитывая,что ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, имеется задолженность, исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд уменьшает неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,установленную судом к взысканию с ответчика сумму задолженности,размер процентов, неисполнение обязательства заемщиком,предъявление иска в суд через длительный период (август 2017 г.) после последнего платежа в августе 2016 г.,а также учитывая,что неустойка как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства,суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. Расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░