Определение суда апелляционной инстанции от 29.06.2020 по делу № 33-13180/2020 от 07.05.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                                                                         г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/19 по иску Кабановой Е.П. к ООО «Академия Тату» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Академия Тату» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и ссылаясь положения ст.ст. 13, 15, 17, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки размере 26500 рублей, неустойку в размере 26235 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 июля 2019 года по 25 августа 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 111,04 руб., штраф, указывая в обоснование заявленных требований на несоответствие нанесенной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки ожидаемому конечному результату и эскизу.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика Дегтярева С.В., Савченко Р.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по изложенным в письменных возражениях основаниям, сообщая о надлежащем исполнении принятых по договору оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из предъявленных доказательств и не оспаривалось участвующими лицами, 10 июня 2018 года между ответчиком как исполнителем и истцом как заказчиком был заключен договор оказания услуг № 2991, по которому ответчик обязался оказать истцу услугу по нанесению татуировки (л.д. 24-25).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как закреплено в ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской̆ деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предоставленные в материалы дела доказательства и учитывая объяснения участвующих лиц, оценивая условия заключенного 10 июня 2018 года между истцом и ответчиком договора оказания услуг № 2991 в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд признает его договором оказания услуг.

Как указано в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как закреплено в п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» определено следующее:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Также суд считает необходимым с учетом обстоятельств настоящего дела отметить следующее.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08 ноября 2013 года № 1349-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55700-2013 «Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования» (далее - Стандарт), устанавливающий классификацию косметического татуажа, общие требования, требования безопасности услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды, являющийся основополагающим при разработке нормативных документов на конкретные виды услуг косметического татуажа и не распространяющийся на медицинские услуги.

В соответствии с п. 3.1 Стандарта, косметический татуаж - услуга косметического характера и назначения по удовлетворению эстетических потребностей клиента путем введения пигментов в кожу человека.

В примечании к п. 3.1 Стандарта указано следующее - термин «татуаж» является синонимом терминов «тату» и «татуировка»; в зависимости от глубины введения пигмента технологии косметического татуажа подразделяют на эпидермальный и дермальный татуаж.

Согласно п. 3.2 Стандарта, перманентный макияж - косметический татуаж в области лица с целью создания долговременного макияжа.

В соответствии с п. 3.3 Стандарта, художественная татуировка - косметический татуаж с целью создания художественного изображения.

В примечании к п. 3.3 Стандарта указано следующее - разновидностью художественной татуировки является «временная татуировка», выполняемая по технологии эпидермального татуажа.

Согласно п. 3.4 Стандарта, камуфляжный татуаж - косметический татуаж в области лица или тела с целью камуфляжа эстетических дефектов.

В соответствии с п. 3.5 Стандарта, эпидермальный татуаж - технология косметического татуажа, выполняемого нанесением на кожу с последующим непринудительным впитыванием в эпидермис специальных красящих веществ.

В примечании к п. 3.5 Стандарта указано следующее - эпидермальный татуаж применяется при создании «временных татуировок».

Согласно п. 3.6 Стандарта, дермальный татуаж - технология косметического татуажа, выполняемого профессиональным инструментом через эпидермальный слой кожи с введением в собственно дерму на кончике иглы специальных пигментов для перманентного макияжа, художественной татуировки, камуфляжного татуажа.

В соответствии с п. 4.1 Стандарта, косметический татуаж классифицируют по следующим признакам: назначению; технологическому признаку: глубине введения красителей.

Согласно п. 4.2 Стандарта, по назначению косметический татуаж подразделяют на: перманентный макияж; художественную татуировку; камуфляжный татуаж.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Как закреплено в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из распечаток страниц (скриншотов) информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт www.vk.com, социальная сеть «Вконтакте») и объяснений истца, истец и хх. (мастер ответчика) 11 мая 2018 года приступили к обсуждению процедуры нанесения двух татуировок, в том числе эскиза одной их подлежащих нанесению истцу татуировок («Созвездие скорпиона на фоне космического неба») и места ее нанесения (внутренний локтевой сгиб левой руки), 10 июня 2018 года истец явилась на прием в студию ответчика для целей нанесения мастером хх. татуировки.  

При рассмотрении дела истец подтвердила следующие обстоятельства: с работами мастера хх. она (истец) была знакома и поэтому обратилась к нему; она (истец) ознакомилась с договором оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 до его подписания; цветовая гамма татуировки оговаривалась с мастером хх. в переписке в социальной сети «Вконтакте»; она (истец) знала в каком стиле работает мастер хх.; мастер хх. наносил татуировку при использовании изображения, находившегося на экране монитора; она (истец) видела какие цвета перед ней поставил мастер хх. для использования при нанесении татуировки, среди них был желтый цвет; сначала наносилось созвездие черным цветом, а потом темный пигмент в качестве звездного неба; оплата выполненной процедуры по нанесению татуировки производилась ею (истцом) после ее окончания; после окончания процедуры нанесения татуировки она (истец) в салон не приходила, в том числе впоследствии не явилась на профилактический осмотр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель хх. показал, что истец обратилась к нему через социальную сеть «Вконтакте» и направила эскизы желаемой татуировки, затем истец приехала в студию, предоставила ему распечатанные эскизы и сказала, что хочет аналогичную татуировку, он (свидетель) обсуждал с истцом, что татуировка должна представлять собой созвездие на звездном небе, при этом оговорил с истцом используемые при нанесении татуировки цвета - белый, розовый, фиолетовый; истец сказала ему (свидетелю), чтобы он (свидетель) не делал и не использовал темные цвета; истец говорила, что хочет светлые тона; он (свидетель) договорился с истцом нанести созвездие скорпиона, цветовой фон: космическое небо, в работе применять фиолетовый, белый, розовый цвета, при этом во время процедуры нанесения татуировки истец будет следить за происходящим и показывать места нанесения цветов; он (свидетель) сообщил истцу, что не работает с плавным переходом цвета, но истец все равно согласилась наносить татуировку именно у него; на компьютере и на бумаге он (свидетель) не рисовал татуировку, истец согласилась с его (свидетеля) стилем работы; стиль, в котором истец хотела татуировку, используется, но в документах никак не закреплен; истец не отказалась от нанесения татуировки, узнав, что он (свидетель) не работает в данном стиле и настояла, чтобы он (свидетель) наносил ей татуировку; перед началом работы он (свидетель) спрашивал у истца о том, как она себе представляет окончательный вид татуировки; перед началом процедуры нанесения татуировки он (свидетель) объяснил, как все будет происходить и поставил перед истцом все цвета, которые собирался использовать при нанесении татуировки, среди них был и желтый цвет; после окончания процедуры нанесения татуировки, истец не высказала ему (свидетелю) возражений по поводу цвета татуировки.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля хх. как последовательным, взаимодополняющим предоставленные в материалы дела письменные доказательства и данные истцом в ходе разрешения спора объяснения, и считает возможным учитывать их при принятии решения.

На основании вышеизложенного и учитывая письменные доказательства по делу, принимая во внимание объяснения участвующих лиц и показания допрошенного свидетеля хх., суд приходит к выводу о том, что предметом заключенного 10 июня 2018 года между ответчиком и истцом договором оказания услуг № 2991 являлось обязательство первого оказать истцу услугу по нанесению татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») на внутреннем локтевом сгибе левой руки, услугу по нанесению истцу татуировки в салоне ответчика оказывал мастер хх., стоимость услуги по нанесению истцу татуировки в соответствии с условиями договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 составила 5000 рублей и данная сумма денежных средств была оплачена истцом ответчику 10 июня 2018 года в полном объеме (л.д. 23).

Заключенный 10 июня 2018 года между истцом и ответчиком договор оказания услуг № 2991 содержит условие о стоимости коррекции татуировки в течении 45 дней после ее нанесения - от 1500 рублей, а также содержит условие об обязательстве заказчика в течении 3-х месяцев (но не ранее двух недель) в обязательном порядке прийти на профилактический осмотр (п. 2.2) (л.д. 24-25).

По мнению истца, изложенному в заявлении в суд, нанесение татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») выполнено мастером хх. не в соответствии с оговоренным эскизом (несоответствие заявленным цветам татуировки, отсутствие плавного перехода одного цвета в другой) и предложенными ею (истцом) в качестве примера работами других мастеров, а также стилем татуировки (стиль «Акварель»); при нанесении татуировки мастером хх. не были соблюдены закрепленные в Приложении «А» Стандарта требования - плавность переходов цвета один в другой при выполнении соответствующих художественных задач (А.6), соответствие работы поставленной художественной задаче, учет индивидуальных особенностей имиджа (образа) клиента (А.7), эстетическое и моральное удовлетворение клиента от результата оказанной услуги в ближайшей и отдаленной перспективе (А.8).

Как сообщено истцом при рассмотрении дела и следует из содержания предъявленного в суд заявления, нанесенная в соответствии с условиями договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировка (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») не соответствовала заявленным ею (истцом) требованиям и первоначальному эскизу, а именно - оговоренные изначально с мастером цвета татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») не соответствовали конечному результату и эскизу, отсутствовали плавные переходы одного цвета в другой, нанесенная татуировка (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») выглядела как цветной пазл с четкими границами.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, 12 августа 2018 года истец обратилась к ИП хх. и заключила с последним договор на оказание услуг по лазерному удалению татуировки, нанесенной ранее мастером хх. в соответствии с условиями договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 (л.д. 9-11), стоимость услуг ИП хх. составила 3000 рублей и как сообщено истцом при рассмотрении дела, названная сумма денежных средств была оплачена ей (истцом) ИП хх. в полном объеме.  

В состоявшихся судебных заседаниях истец подтвердила удаление нанесенной ранее мастером хх. в соответствии с условиями договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба»).

28 мая 2019 года истец обратилась в тату-студию «хх» (л.д. 12-13), мастером тату-студии «хх» хх. истцу была оказана услуга по нанесению татуировки на месте нанесенной ранее мастером хх. в соответствии с условиями договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки, стоимость услуг мастера тату-студии «хх» хх. составила 18500 рублей, и данная сумма денежных средств была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 26).

17 июля 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просила ответчика в течении 10 дней с момента ее получения возместить убытки в размере 26500 рублей, связанные с исправлением некачественно нанесенной татуировки (л.д. 19-22).

При рассмотрении дела сторона ответчика заявленные истцом требования не признала и просила суд оставить их без удовлетворения, сообщая о надлежащем исполнении принятых по договору оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 обязательств. Как указал ответчик, истец одобрила предложенный мастером эскиз татуировки, истец не предъявила претензий представителям ответчика при принятии нанесенной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки и в полном объеме осуществила оплату оказанной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 услуги по нанесению татуировки, истец не явилась на профилактический осмотр и необходимую корректировку нанесенной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки в пределах предусмотренного договором срока.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом вышеуказанных норм закона и положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факты соответствия оказанной услуги условиям договора и отсутствия недостатков (существенных недостатков) в оказанной услуге по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, оценивая показания допрошенного свидетеля Харитонова И.А. и приводимые истцом в заявлении сведения, учитывая данные при истцом при рассмотрении дела объяснения и предъявленные в дело доказательства, суд находит доводы истца о несоблюдении ответчиком при оказании услуги на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 по нанесению татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») закрепленных в Приложении «А» Стандарта требований ошибочными и противоречащими установленным при разрешении спора обстоятельствам. 

Приходя к вышеуказанному выводу суд учитывает, что в состоявшихся судебных заседаниях не установлено отсутствие у истца сведений о художественной манере (стиле) мастера Харитонова И.А. нанесения татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки, стиль «Акварель») и применяемых мастером хх. красках (пигментах) при оказании ей (истцу) услуги по нанесению татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба»), в материалах дела не имеется доказательств нарушения ответчиком при оказании истцу услуги на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 по нанесению татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба») закрепленных в Приложении «А» Стандарта требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт предъявления мастером хх. истцу до начала оказания услуги по нанесению татуировки подлежащих применению красок (пигментов), истец не отказалась от нанесения мастером хх. татуировки с учетом осведомленности о художественной манере (стиле) мастера хх. нанесения татуировки.

Также суд учитывает, что довод истца о несоответствии нанесенной мастером хх. татуировки первоначальному эскизу не нашел своего достоверного подтверждения при разрешении спора, при рассмотрении дела стороны не отрицали факт нанесения мастером хх. татуировки при использовании ранее предъявленных ему (мастеру хх.) истцом эскизов татуировки (в том числе через сайт www.vk.com, социальная сеть «Вконтакте»), а равно как в ходе рассмотрения дела не установлено факта отсутствия контроля со стороны истца за ходом процедуры нанесения мастером хх. татуировки.

Суд учитывает, что истец при принятии нанесенной татуировки и оплате оказанной услуги не предъявила ответчику каких-либо претензий относительно несоответствия нанесенной татуировки требованиям заключенного 10 июня 2018 года договора оказания услуг № 2991 и первоначальному эскизу в соответствии с закрепленным в Законе РФ № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» порядке, а равно как и впоследствии (до удаления нанесенной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировки (косметический татуаж в виде художественной татуировки «Созвездие скорпиона на фоне космического неба»)) не обращалась к ответчику с мотивированным требованием об устранении недостатков в нанесенной на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировке в соответствии с закрепленным в Законе Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» порядке, по состоянию на 17 июля 2019 года (дата направления претензии ответчику) нанесенная на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 татуировка удалена истцом при использовании лазерного метода, на предусмотренный п. 2.2 договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 обязательный профилактический осмотр истец не явилась.

В соответствии с абз. 1-5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как указано в абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-I от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика фактические убытки в размере 26500 рублей, а именно - стоимость услуг ИП хх. (3000 рублей), стоимость услуг мастера тату-студии «хх» хх. (18500 рублей), стоимость оказанной ответчиком на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 услуги (5000 рублей).

Как указано в ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не может согласится с изложенными в исковом заявлении доводами и приходит к выводу о том, что истцу была оказана отвечающая условиям договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 услуга, доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя при возникших на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 правоотношениях в материалах дела не имеется и при таком положении дел суд считает необходимым оставить без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчика убытков размере 26500 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя при возникших на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 правоотношениях, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 26235 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 24 июля 2019 года по 25 августа 2019 года и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Также с учетом установленных обстоятельств и отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя при возникших на основании договора оказания услуг от 10 июня 2018 года № 2991 правоотношениях, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику о взыскании почтовых расходов в размере 111,04 руб. и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░