Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6548/2011 от 01.08.2011

                                   Дело № 2-6548/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                             ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Нестеровой Н.А. и ее представителя Мироненко Н.А.,

        представителя ответчика Администрации г. Благовещенска - Мазеиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Нины Михайловны к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Администрацию г. Благовещенска предоставить ей (истцу) и членам ее семьи - Нестерову И.В., Гараниной И.В., Гараниной А.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 52,2 кв. метров, расторгнуть договор социального найма жилого помещения *** от ***, взыскать с ответчика в ее (истца) пользу моральный вред в сумме *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, за предоставление документов, подтверждающее материальное положение истца и членов ее семьи, за изготовление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Решением Благовещенского городского суда от *** заявленные истцом требования были удовлетворены частично. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение от *** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд в ином составе судей. К производству Благовещенского городского суда дело принято согласно определению судьи от ***.

Изменив предмет иска по заявлению ***, принятому судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, полномочный представитель истца Нестеровой Н.М. по доверенности Мироненко М.А. просит суд: 1) обязать Муниципальное образование города Благовещенска, в лице Администрации г. Благовещенска, определить порядок дальнейшего использования помещения *** по адресу г. Благовещенск, Амурской области, *** признанного аварийным и подлежащим сносу, установить разумный срок отселения и порядок отселения: Нестеровой Н.М., Нестерова И.В., Гараниной И.В., Гараниной А.В. из занимаемого ими жилого помещения; 2) взыскать с Администрации муниципального образования г. Благовещенска в пользу истца моральный вред в сумме *** рублей; 3) взыскать с Администрации г. Благовещенска судебные расходы в сумме *** рублей, из которых: оплата юридических услуг - *** рублей, стоимость документов, подтверждающих материальное положение - *** рублей.

Будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились: представитель орган опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, а также третьи лица Гаранина И.В., Гаранина А.В., Нестеров И.В., Шилова Т.В., не представившие суду сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и уточнениях к нему указано, а в ходе судебного разбирательства истцом Нестеровой Н.А. и ее представителем Мироненко Н.А. суду были даны устные пояснения о том, что *** заключением Городской межведомственной комиссии жилой дом по *** г. Благовещенска, в котором проживает семья истца Нестеровой Н.М., был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение не содержит распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках и порядке отселения граждан. Жилой дом, в котором проживает истица, не просто признан непригодным для проживания, а признан именно аварийным, что свидетельствует о невозможности проживания в нем. В настоящее время Нестерова Н.М. и члены ее семьи, привлеченные к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, проживают в квартире *** двухквартирного жилого дома по указанному адресу в антисанитарных условиях, угрожающих жизни и здоровью, что подтверждается актом Государственной жилищной инспекции Амурской области *** от ***. Вины проживающих в указанной квартире *** лиц в доведении занимаемого жилого помещения до состояния, непригодного проживания, не имеется. К числу прочих причин, способствовавших возникновению аварийного состояния дома, относятся не только неоднократные подтопления дома, но и бездействие муниципального образования, как собственника имущества, по проведению капитального ремонта дома либо его реконструкции. Текущий ремонт занимаемой квартиры нанимателем Нестеровой Н.М. производился, тем самым она исполняла свои обязательства по договору социального найма надлежащим образом. Не соответствие жилого дома по *** г. Благовещенска требованиям санитарных норм и правил было выявлено еще в *** году, подтверждением чему служит письмо Городского центра санитарно-эпидемиологического надзора г. Благовещенска от *** ***. По поводу наличия этих и иных недостатков истцом велась длительная переписка с администрацией города и жилищно-эксплуатационными предприятиями. Однако каких-либо действенных мер к приведению дома в пригодное для проживания состояние собственником предпринято не было. Согласно указанному выше письму Городского центра санитарно-эпидемиологического надзора г. Благовещенска, микроклимат в жилом доме по *** не соответствует требованиям СНиП 2*** по параметру влажности. В акте Госжилинспекции области *** от *** указано о том, что несущие конструкции дома не соответствуют положенным стандартам, нижние венцы дома сгнили, степень разрушения достигает 70%, что говорит о возможном обрушении дома. Оконные рамы и оконные блоки неисправны и постоянно промерзают. Полы в местах примыкания к наружным стенам прогнили, пол просел, холодный и промерзает. Имеется неисправность конструкций входных стен. Нарушена вертикальность стен, т.е. стены наклонились к полу и грозят обвалом. При этом в квартире не возможно поддерживать нормальную температуру в связи с тем, что разница в верхней части и нижней части помещения сильно расходится, из-за промерзания, дыр в окнах и гнили в стенах, сохраняется постоянная влажность, неприятный запах и т.д..

По мнению стороны истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью Нестеровой Н.М. и членов ее семьи, а также о существенном нарушении их прав на обеспечение жилого помещения определенным видами благоустройства, перечень которых содержится в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного аварийным и подлежащим сносу», утвержденном Постановлением Правительства РФ от *** ***, а также нарушаются права на удовлетворительное санитарное и техническое состояние занимаемого жилого помещения. Истец полагает, что в связи с признанием жилого дома по *** г. Благовещенска непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, Администрация г. Благовещенска как полномочный орган местного самоуправления обязана была своим решением определить порядок дальнейшего использования помещения квартиры *** в указанном доме, а также установить разумный срок отселения и порядок отселения проживающих в этом доме лиц, к числу которых относится истец и члены ее семьи. Указанные действия, требуемые к исполнению пунктом 49 Постановления Правительства РФ ***, Администрацией г. Благовещенска выполнены не были, однако должны были быть совершены ответчиком с тем, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье нанимателя и членов ее семьи, проживающих в указанной муниципальной квартире аварийного жилого дома. В квартире *** данного дома истец и члены ее семьи проживают длительное время с *** года, имеющееся у них по закону право на охрану здоровья нарушается бездействием ответчика. Во взаимосвязи с этим бездействием ответчика истец Нестерова Н.М., являющаяся инвалидом второй группы, систематически испытывает унижение от нарушения своих прав, в связи с чем полагает причиненным ей моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в сумме *** рублей. Процессуальное требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** рублей заявлено Нестеровой Н.М. в связи с тем, что при предъявлении требования о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого аварийного жилья, вплоть до изменения предмета иска по заявлению представителя истца от ***, она (истец) была вынуждена собирать на платной основе банковские и прочие документы, подтверждающие возможность отнесения ее и членов ее семьи к категории малоимущих граждан. Требование о взыскании представительских расходов в сумме *** рублей заявлено в связи с необходимостью Нестеровой Н.М. прибегнуть к юридической помощи представителя, ввиду отсутствия юридических познаний. Эти расходы понесены Нестеровой Н.М. на основании договора от ***, заключенного с агентством «Правовой портал», которым с представителем Мироненко Н.А. как с непосредственным исполнителем оказания истцу юридических услуг был также заключен соответствующий договор.

Предмет иска по заявлению от *** был изменен стороной истца в связи с попытками урегулирования спорного правоотношения во внесудебном порядке. В частности, в настоящее время предпринимаются меры к разрешению с застройщиком, который ведет строительство жилого дома на смежном земельном участке, вопроса о предоставлении семье истца, а также проживающим в квартире *** дома по *** г. Благовещенска иным лицам, других жилых помещений для проживания, с целью последующего решения вопроса о сносе дома и об отведении этому застройщику земельного участка под благоустройство возводимого объекта. Именно в этой связи в рамках настоящего гражданского дела истец Нестерова Н.М. ограничивается предъявлением к Администрации г. Благовещенска измененных по заявлению от *** года требований с тем, чтобы в последующем, в случае не решения указанного выше вопроса иным внесудебным путем, не лишить себя возможности вновь обратиться в суд с иском к Администрации г. Благовещенска о предоставлении другого жилого помещения взамен квартиры ***, занимаемой в аварийном доме по *** г. Благовещенска.

С учетом изложенного истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, с учетом уточнения предмета иска по заявлению от ***. При этом не оспаривали, что полномочиями на предъявление исковых требований, с учетом изменения предмета иска, в интересах третьих лиц Гараниной И.В. (***), Гараниной А.В. (***) и Нестерова И.В. (***), истец Нестерова Н.М. не обладает.

Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска по доверенности Мазеина О.В. заявленный Нестеровой Н.М. иск не признала. В обоснование возражений привела доводы о том, что требование о возложении на Администрацию г. Благовещенска обязанности определить порядок использования квартирой *** г. Благовещенска, установить разумный срок отселения и порядок отселения проживающих в этой квартире лиц, является несостоятельным ввиду не соответствия закону. Положениями ст. 14 ЖК РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений. Указанной нормой права на органы местного самоуправления не возложена обязанность по установлению порядка отселения граждан из непригодных жилых помещений, поскольку указанный порядок уже урегулирован действующим законодательством в статьях 86-89 ЖК РФ.

В порядке исполнения требований пункта 49 Постановления Правительства РФ от *** *** Администрацией г. Благовещенска действительно не принималось решение и не издавалось соответствующее распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения квартиры *** признанного аварийным жилого дома по *** г. Благовещенска, сроках отселения проживающих в этой квартире лиц, равно как не принималось решение реконструкции дома или о признании необходимости проведения в нем ремонтно-восстановительных работ. В то же время, даже в случае принятия судом положительного решения по уточненному истцом Нестеровой Н.М. основному требованию и возложении на ответчика обязанностей определения дальнейшего использования этого жилого помещения и установления сроков и порядка отселения проживающих в квартире лиц, Администрация г. Благовещенска при определении порядка отселения в любом случае будет вынуждена проверять наличие такого основания к предоставлению другого жилья, как возможность отнесения Нестеровой Н.М. и членов ее семьи к категории малоимущих граждан.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей также не полежит удовлетворению. Действующее законодательство конкретно установило случаи, в которых причиненный моральный вред подлежит компенсации. Кроме того, доказательств причинения истцу какого-либо вреда в материалах дела не имеется. Администрация города Благовещенска возражает также против взыскания судебных расходов в общей сумме 17300 рублей в связи со следующим. Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются именно той стороне, которая их произвела и в пользу которой состоялось решение. Как следует из материалов дела, Нестерова Н.М. не несла никаких расходов по получению справок, поскольку представленные в материалы дела кассовые чеки выданы на имя участвующих в деле третьих лиц, а не на имя истицы. Самой Нестеровой Н.М. в материалы дела представлена только справка органа пенсионного обеспечения о размере пенсии, однако затрат на получение этой справки истец не понесла ввиду выдачи подобного рода справок без взимания платы. Кроме того, несение этих расходов никак не связано с рассматриваемым требованием после уточнения истцом предмета иска, следовательно, законных оснований для взыскания денежной суммы в размере *** рублей в пользу Нестеровой Н.М. не имеется. Такие основания отсутствуют еще и потому, что в силу ст. 9 Закона Амурской области от *** *** обязанность по предоставлению справок о доходах возложена на заявителя, и в случае обращения в администрацию с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и малоимущей истица обязана была представить все необходимые документы без какого-либо последующего возмещения затрат за счет органа местного самоуправления. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу Нестеровой Н.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, так как в деле отсутствуют доказательства несения истицей указанных расходов на оплату услуг своего представителя Мироненко Н.А. и соответствующие платежные документы о внесении платы.

На основании изложенного представитель Администрации г. Благовещенска отказать в удовлетворении исковых требований Нестеровой Н.М. в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Нестерова Н.М. с членами ее семьи: Нестеровым И.В. (сын), Гараниной И.В. (***) и Гараниной А.В. (***) проживает в квартире *** г. Благовещенска. Согласно представленным суду Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска сведениям, указанная квартира является собственностью муниципального образования город Благовещенск.

Данная квартира была предоставлена Нестеровой Н.М. для проживания на основании ордера *** от ***, а *** между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и истцом Нестеровой Н.М. был заключен договор социального найма ***. В силу указанного договора, Нестерова Н.М. является нанимателем квартиры, а Нестеров И.В., Гаранина И.В. и Гаранина А.В. являются членами семьи нанимателя. Согласно имеющимся в материалах дела поквартирной карточке и карточкам прописки, все указанные лица зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по данному адресу.

Из доводов искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, что дом *** г. Благовещенска находится в аварийном состоянии, будучи признанным аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Городской межведомственной комиссии от *** за ***.

Действующий в настоящее время Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст.1 ЖК РФ).

В силу ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, а также, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.п. 1, 3).

Порядок предоставления жилого помещения в случае такого выселения предусмотрен статьями 87, 89 ЖК РФ, согласно которым, гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1).

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, осуществляется по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Из совокупности приведенных норм следует, что выселение граждан из признанного непригодным для проживания жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма, является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, при том, что законодательно закрепленной возможности такого выселения без предоставления иного жилого помещения на условиях социального найма действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

Признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания (п. 7 Положения).

Согласно пункту 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Как следует из доводов стороны истца, с момента признания в *** году жилого дома *** г. Благовещенска аварийным и подлежащим сносу, Администрацией г. Благовещенска в порядке исполнения требований пункта 49 Постановления Правительства РФ от *** *** не принималось решение и не издавалось соответствующее распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения квартиры *** данного дома, сроках отселения проживающих в этой квартире лиц, равно как не принималось решение реконструкции дома или о признании необходимости проведения в нем ремонтно-восстановительных работ. Данные обстоятельства представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены не были и признаны, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признаются судом достоверно установленными.

Из текста искового заявления усматривается, что оно подписано представителем Нестеровой Н.М.- ИА, заявление от *** об уточнении исковых требований подписано представителем истца Нестеровой Н.М.- Мироненко Н.А.. Подписей Нестерова И.В., Гараниной И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гараниной А.В., в иске не имеется, и требования о возложении на Администрацию г. Благовещенска соответствующих обязанностей указанные лица по суду не заявляли. Подтверждения наличия у Нестеровой Н.М. полномочий на заявление исковых требований в интересах указанных лиц суду представлено не было, отсутствие таких полномочий не оспаривалось в суде истцом и ее представителем. Тогда как на момент подачи настоящего искового заявления в суд указанные лица достигли возраста восемнадцати лет и в соответствии со ст. 37 ГПК РФ обладали каждый самостоятельными процессуальными правами, доказательств передачи которых истцу Нестеровой Н.М. (доверенности) в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая незаконным длительное и ничем не обоснованное бездействие Администрации г. Благовещенска, выразившееся в неисполнении требований действующего жилищного законодательства (п. 49 Положения), суд полагает возможным удовлетворить основное исковое требование Нестеровой Н.М. в части, возложив на Администрацию г. Благовещенска обязанность определить дальнейшее использование помещения *** по адресу г. Благовещенск, Амурской области, ***, признанного аварийным и подлежащим сносу, установить разумный срок отселения и порядок отселения Нестеровой Нины Михайловны из указанного жилого помещения, отказав в остальной части данного требования за необоснованностью.

Рассматривая заявленное Нестеровой Н.М. исковое требование о взыскании с Администрации г. *** в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пунктов 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление ***), учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1 Постановления ***).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени виныпричинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Взыскание компенсации морального вреда производится по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этим правилам, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

Как следует из ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, как следует из существа спора, заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является вторичным и опосредовано от нарушения имущественных жилищных прав истца Нестеровой Н.М.. Оснований к отнесению рассматриваемого случая к случаям, при которых допускается компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав (как, например, это допускает ст. 15 Закона о защите прав потребителей), у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме *** рублей, из которых: оплата юридических услуг составляет *** рублей, а стоимость документов, подтверждающих материально положение- *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ представительские расходы входят в состав судебных издержек, правила распределения которых распространяются также и на судебные расходы, понесенные сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исходя из смысла указанной нормы права следует, что судебные расходы возмещаются именно той стороне, которая их произвела и в пользу которой состоялось решение.

Согласно договору *** на оказание юридических услуг от ***, заключенному между Нестеровой Н.М. и Юридическим агентством «Правовой портал» ИП ИА, последний принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции при разрешении спорного жилищного правоотношения. В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составила *** рублей. Как следует из существа договора *** от ***, Мироненко Н.А. является непосредственным исполнителем задания указанного юридического агентства, которому истцом Нестеренко Н.М. была внесена договорная плата в размере *** рублей, что подтверждается приходным ордером от *** серии ***.

Оснований ставить под сомнение достоверность данных письменных доказательств, подтверждающих факт понесения истцом Нестеренко Н.М. представительских расходов в сумме *** рублей в связи с настоящим гражданским делом - у суда не имеется, в числе прочего - с учетом презюмируемого статьей 10 ГК РФ принципа добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ критерий разумности пределов возмещения представительских расходов в соотношении с объектом судебной защиты, а также учитывая длительность участия представителя Мироненко Н.А. в судебном разбирательстве по данному делу в нескольких судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению заявленного Нестеровой Н.М. ко взысканию с Администрации г. Благовещенска размера расходов по оплате услуг юридической помощи представителя.

Законные основания для взыскания заявленной Нестеровой Н.М. к возмещению за счет Администрации г. Благовещенска суммы судебных расходов за получение справок, в общем размере *** рублей, суд считает отсутствующими, поскольку эти расходы не являются относимыми к данному делу, с учетом изменения стороной истца предмета иска по заявлению от ***. Не вдаваясь в обсуждение вопроса о фактическом понесении указанных затрат непосредственно истцом Нестеровой Н.М., либо иными лицами, суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении данного процессуального требования не является препятствием к его предъявлению по суду вновь, в случае заявления иска к Администрации г. Благовещенска о предоставлении жилья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестеровой Нины Михайловны удовлетворить в части.

Обязать Администрацию г. Благовещенска определить дальнейшее использование помещения *** по адресу г. Благовещенск, Амурской области, ***, признанного аварийным и подлежащим сносу, установить разумный срок отселения и порядок отселения Нестеровой Нины Михайловны из указанного жилого помещения.

Взыскать с Администрации г. Благовещенска в пользу Нестеровой Нины Михайловны судебные расходы: по оплате юридических услуг - в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Нестеровой Нине Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов