Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2018 ~ М-148/2018 от 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 февраля 2018 года                                                                                  город Тула

    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Потаповой Н.В.,

    при секретаре Нагорнове А.В.,

    с участием истца Драчева К.А. и его представителя в порядке ст 53 ГПК РФ Пикалова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-244/18 по иску Драчева Константина Алексеевича к Филимонову Роману Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Драчев К.А. обратился в суд с иском к Филимонову Р.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 24.12. 2014 г. между ним, истцом Драчевым К.А. и ответчиком Филимоновым Р.И. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2.061.000 руб. в заем, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок, то есть до 31.01.2015 г.

Договор займа составлен в письменной форме и подписан сторонами сделки.

В подтверждение заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств 24.12. 2014г. в размере 2 061 000 руб., ответчиком составлена расписка.

Истец сослался на то, что условиями заключенного договора займа не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование денежными средствам, однако условиями договора не предусмотрена его безвозмездность.

Поэтому истец считает, что проценты по договору займа с 1.01.2015 г. по 31.12 2017 г. составляют 472.618 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.12. 2017 г. 7,75 % годовых.

Кроме того, истец указал, что положениями п. 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в определенный в п. 2.2. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Таким образом, размер пени с 1.01. 2015 г. по 31.12.2017 года составляет 1 506 591 руб., при этом истец полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки (пени) в 3 раза с 1.506.591 руб. до 502.197 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика Филимонова Р. И. в его истца Драчева К.А. пользу основной долг по договору займа в сумме 2 061 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01 2015г. по 31.12. 2017 г. в размере 472.618 руб, неустойку (пени) за период с 1.01.2016 г. по 31.12. 2017 г. в размере 502.197 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 379,08 руб.

Истец Драчев К.А.в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца в порядке ст. 53 ГПК РФ Пикалов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Филимонов Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

    Согласно справки Управления ФМС РФ по Тульской области ответчик Филимонов Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребили своими правами, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела по известному суду адресу, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для определения отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 24.12. 2014 г. между ним, истцом Драчевым К.А. и ответчиком Филимоновым Р.И. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2061000 руб. в заем, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в установленный договором срок, то есть до 31.01.2015 г.

В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2061000 руб. переданы ответчику вдень подписания договора займа 24.12.2014 г., о чем свидетельствует расписка, подписанная собственноручно Филимоновым Р.И.

     Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

    Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Драчевым К.А. и Филимоновым Р.И. договор займа по форме и содержанию отвечают законным требованиям.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Драчев К.А. сослался на то, что принятые обязательства ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение долга не произведено. В связи с чем он, просит взыскать сумму долга с ответчика Филимонова Р.И.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от 24.12.2014 г. установлен срок возврата денежных средств – до 31.01. 2015 года.

    Денежные средства до настоящего времени в полном объеме возвращены не были. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал то, что условиями заключенного договора займа не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование денежными средствам, однако условиями договора не предусмотрена его безвозмездность.

Таким образом, проценты по договору займа с 1.01.2015 г. по 31.12 2017 г. составляют 472.618 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.12. 2017 г. 7,75 % годовых.

Положениями п. 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в определенный в п. 2.2. договора срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

Судом проверен расчет задолженности Филимонова Р.И. перед Драчевым К.А., содержащийся в исковом заявлении в размере 3 035 815 рублей, в том числе: 2061000руб. – основной долг; 472,618 руб. – проценты; 502 197 руб. – неустойка (пени).

    Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона и по существу не оспорен сторонами.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен Филимоновым Р.И. добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости займа, была доведена до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа, а так же подпись в договоре поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Драчева К.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 035 815 рублей, в том числе: 2061000руб. – основной долг, 472,618 руб. – проценты; 502 197 руб. – неустойка (пени).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Следовательно, поручаясь за заемщика, Филимонов Р.И. мог и должен был оценить возможность наступления неблагоприятных для себя последствий в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 23379 рублей 08 коп. по чеку ордеру от 19.01.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 035 815 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 2061000░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 472,618 ░░░. – ░░░░░░░░; 502 197 ░░░. – ░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23379 ░░░░░░ 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░