Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2021 (2-6689/2020;) ~ М-6900/2020 от 26.10.2020

50RS0039-01-2020-011033-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием истца Зверевой Н.В., представителя истца Чурина А.А., представителя ответчика Манохиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-142/2021 по иску Зверевой Надежды Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зверева Захара Павловича, Зверева Данила Павловича, Зверева Матвея Павловича к Воробьевой Инне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Воробьевой Алены Олеговны, Воробьеву Дмитрию Васильевичу, АО «Чулковская УК», ООО «МосОблЕИРЦ», третьему лицу об определении долей в оплате жилого помещения, обязании выдать отдельный платежный документ,-

установил:

Истец – ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО8, АО «Чулковская УК», ООО «МосОблЕИРЦ», которым просит определить доли в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между нанимателем жмилого помещения и пользователями жилого помещения; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» произвести отдельное начисление платежей за жилое помещение в размере 1/7 доли в отношении каждого пользователя.

    В обоснование требований в иске указывает, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>. Помещение является муниципальным. В жилом помещении прописаны 7 человек, на которых производится начисление коммунальных платежей. Между ней и ответчиками имеется спор по вопросу оплаты коммунальных платежей. У сторон имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 602.503 руб. 32 коп. ООО «МосОблЕИРЦ» отказывает в предоставлении ей отдельной квитанции для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании ФИО7, а также ее представитель ФИО14 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчики – ФИО6, ФИО8 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

    Ответчик - ООО «МосОблЕИРЦ» в лице представителя ФИО13 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Ответчик – АО «Чулковская УК» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

    Третье лицо – Администрация МКУ «Территориальное управление Островецкое» о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Ответственным нанимателем в выписке из лицевого счета указана ФИО15 (мать истца), которая умерла, и снята с регистрационного учета по месту жительства.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО7, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики ФИО8, ФИО6, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 1 адрес ст. 61 адреса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, то он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, адрес ст. 156 адрес Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, поскольку истец и ответчики ведут раздельное хозяйство и фактически являются разными семьями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и полагает возможным определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следующим образом: произвести раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, определив: долю оплаты ФИО7 в размере 4/7 доли от общей суммы платежей (с учетом ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4,); долю оплаты ФИО6 и ФИО8 в размере 3/7 доли от общей суммы платежей (с учетом доли несовершеннолетней ФИО5).

Между тем, суд считает, что оснований для обязания ООО «МосОблЕИРЦ» производить отдельное начисление платежей за жилое помещение в размере 1/7 доли в отношении каждого пользователя не имеется, поскольку является оператором по приему платежей (платежным агентом), в предоставлении жилищно-коммунальных услуг не участвует, и производит начисления за жилищно-коммунальные услуги на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги <номер> от <дата>, заключенного с управляющей организацией – ОАО «Чулковская УК».

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО7 в размере 4/7 доли, за ФИО6, и ФИО8 в размере 3/7 доли.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» производить отдельное начисление платежей за жилое помещение в размере 1/7 доли в отношении каждого пользователя – отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения АО «Чулковская УК» со сторонами отдельных соглашений и раздельного начисления платы за указанное помещение и коммунальные услуги, содержание указанного жилого помещения с учетом определенного судом порядка.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.