Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-930/2022 от 03.03.2022

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года      г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, равная 113 468 рублей 04 копейки. Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2, ФИО1 До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от сына наследодателя – ФИО2, от которого ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям, заявлений от других наследников не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу данной нормы права, суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в случае, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судебные извещения о рассмотрении гражданского дела были направлены по адресу регистрации и жительства ответчиков, имеющихся в материалах дела, однако, были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом гражданского дела.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 80 000 рублей. В соответствии с указанным договором ФИО6 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части оплаты основного долга, процентов, в результате этого образовалась задолженность по кредитному договору в размере 113 468 рублей 04 копейки из которых: просроченный основной долг – 94 449 рублей 46 копеек, просроченные проценты - 19 018 рублей 58 копеек.

Также судом установлено, что 10.01.2021г. ФИО6 умер. Наследником ФИО6 является ФИО6

Между тем, из представленной нотариусом г. Тольятти ФИО5 справки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему от сына наследодателя – ФИО2, от которого 02.02.2021г., поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Заявлений от других наследников не поступало, информацией о наследственном имуществе ФИО6 нотариус не располагает.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Согласно ответу ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес>, по сведениям Федеральной системы «ФИС ГИБДД-М» ГИБДД Российской Федерации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом представителем банка в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств наличия имущества, фактического принятия наследства ответчиком имущества, находящего в собственности наследодателя, а также его стоимости.

Доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку ответчики в права наследства после смерти ФИО6 не вступали, следовательно, обязанность отвечать по долгам наследодателя у них не возникла.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий     А.Ю. Новак

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий     А.Ю. Новак