Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4109/2021 ~ М-3400/2021 от 13.05.2021

№ 2–4109/2021

10RS0011-01-2021-009178-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Е.Е. к ООО «Холод Славмо СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась работником ООО <данные изъяты>, работала в должности <данные изъяты>. В течение работы в данной организации работодателем неоднократно были нарушены ее трудовые права, а именно: недоплачена сумма по больничному листу, недоплачена сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за выполненную в полном размере работу по установленной работодателем схеме оплаты труда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. По окончании прохождения лечения был оформлен больничный электронный лист под номером №. Больничный лист под этим номером был передан работодателю. Однако данные этого больничного листа не были переданы в ФСС РФ по Республике Карелия и официально и фактически не был оплачен больничный лист в полном размере в соответствии с трудовым законодательством РФ. По итогу начисленная по больничному листу сумма составила <данные изъяты> руб., однако сумма выплаты неверна. За отработанное в ДД.ММ.ГГГГ время (период до конца месяца после закрытия больничного листа) работодателем за выполненную работу были выплачены <данные изъяты> руб. Указывает, что работодателем неверно произведен расчет по величине заработной платы, в следствии чего она недополучила значительную часть материальных средств. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченного больничного в размере <данные изъяты> руб., сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия истца в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Представитель ответчика Амахин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным оставить исковые требования без рассмотрения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав представителя ответчика, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Цветковой Е.Е. к ООО «Холод Славмо СПб» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья Е.М. Бингачова